道路千萬條
安全第一條
交通肇事逃逸需同時(shí)滿足主觀故意、客觀行為、逃避法律追究三個(gè)核心要件。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸鹿屎蠓e極履行搶救、護(hù)場義務(wù)，因突發(fā)重大疾病緊急就醫(yī)離開現(xiàn)場，且委托家屬留守配合調(diào)查、墊付費(fèi)用，無逃避責(zé)任主觀意圖的，不構(gòu)成肇事逃逸。保險(xiǎn)公司不得以“駕駛?cè)穗x開現(xiàn)場”主張商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。
基本案情
2025年4月，聶某駕駛貨車與李某三輪電動(dòng)車相撞致李某受傷、車輛受損。事故后聶某配合等待救護(hù)車，期間突感不適，交代兒媳朱某留守配合交警后就醫(yī)，后經(jīng)診斷為高血壓病3級(jí)、橋腦左前側(cè)占位。交警到場后，經(jīng)朱某協(xié)助核查證件，因聶某離開事故現(xiàn)場且聯(lián)系不上，認(rèn)定聶某肇事逃逸。李某住院期間產(chǎn)生多項(xiàng)損失，保險(xiǎn)公司墊付1.8萬元，聶某家屬墊付1.5萬余元。李某起訴索賠，保險(xiǎn)公司以聶某逃逸主張商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)，聶某辯稱系突發(fā)疾病離開，不構(gòu)成逃逸。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，聶某事故后未立即逃離，協(xié)助搶救傷者，委托家屬留守配合調(diào)查且墊付費(fèi)用，無逃避賠償意圖；就診記錄等證實(shí)其離開系突發(fā)疾病需緊急就醫(yī)，不構(gòu)成肇事逃逸，判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司不服上訴，二審法院認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
法官說法
交通肇事逃逸認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致，不能僅依據(jù)“離開現(xiàn)場”單一行為。駕駛?cè)耸鹿屎筘?fù)停車、護(hù)場、搶救、報(bào)告義務(wù)，但該義務(wù)并非要求始終堅(jiān)守現(xiàn)場，存在合理事由且不影響事故處理、不逃避責(zé)任的短暫離開，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。本案中，聶某履行了初期救助義務(wù)，離開系因緊急疾病，且委托家屬留守配合、墊付費(fèi)用，無逃避責(zé)任行為，符合“合理離開”情形，不構(gòu)成逃逸。保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)主張不成立，應(yīng)依法擔(dān)責(zé)。
文 / 王 ? 范
編 輯 / 王 ? 范
審 核 / 張長海
傳播淅川法院好聲音 弘揚(yáng)淅川法治正能量
▼
淅法人新媒體工作室
掃碼關(guān)注我們
淅川縣人民法院
