藍(lán)鯨新聞11月16日訊（記者 陸鵬鵬）一箱新鮮的水果，在買家提交的圖片中發(fā)霉變質(zhì)；一件全新連衣裙，在售后申請(qǐng)時(shí)卻呈現(xiàn)出大面積的污漬和破洞；一雙完好無(wú)損的皮鞋，在買家僅退款時(shí)變得鞋底開(kāi)膠鞋面掉漆……
隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展，一種新型的造假索賠手法正在電商領(lǐng)域悄然蔓延，部分消費(fèi)者利用AI P圖偽造瑕疵圖片，以騙取“僅退款”，商家對(duì)此苦不堪言。
用AI假圖騙“僅退款”
百元內(nèi)商品成重災(zāi)區(qū)
“有些圖一看就是AI生成的，客人還不承認(rèn)，我讓她換個(gè)角度拍視頻她也不愿意，一直強(qiáng)調(diào)要僅退款。更有些人連水印都沒(méi)處理干凈就發(fā)過(guò)來(lái)了。”
瑤瑤是一服裝店的電商客服，她向藍(lán)鯨記者分享了她的工作遭遇：“有顧客聲稱收到的連衣裙領(lǐng)口有嚴(yán)重脫線，并附上了一張圖片。但實(shí)際來(lái)看，脫線處的光線角度與整件衣服的光影明顯不符，且邊緣存在典型的AI生成痕跡。這種明顯造假的情況，還要堅(jiān)持僅退款，實(shí)在讓人難以接受。”
瑤瑤表示，現(xiàn)在騙僅退款的手段越來(lái)越專業(yè)。即便客服最后去申訴，也要浪費(fèi)很多時(shí)間成本。“明明就幾十塊錢的東西，不理解為什么要薅這個(gè)羊毛。”
這樣的情況并非個(gè)例，藍(lán)鯨記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從服裝到美妝、鞋襪、植物、生鮮果蔬，利用AI假圖發(fā)起“僅退款”的情況遍布各大類目。
例如把新鮮水果P成發(fā)霉的，把鞋襪衣物P成破洞的，把化妝品P成損壞的…...
可以看到的是，AI正淪為“羊毛黨”白嫖的新工具。這些敲詐行為多針對(duì)百元以內(nèi)的商品，利用其小額、高頻的特點(diǎn)，讓商家不僅頻繁承受經(jīng)濟(jì)損失，更因單筆金額較小而陷入維權(quán)成本高于損失金額的窘境。
“僅退款”攻防戰(zhàn)：
灰產(chǎn)號(hào)稱包教包會(huì)，平臺(tái)、商家多舉措應(yīng)對(duì)技術(shù)濫用
根據(jù)多家電商客服的反饋，當(dāng)前部分消費(fèi)者熟練使用AI工具，在相關(guān)教程的指導(dǎo)下，他們僅需輸入如“將水果P出霉斑”這樣一段簡(jiǎn)單的指令，AI工具便能快速生成一張帶有瑕疵的商品圖片。而如果指令足夠細(xì)致，最終生成的圖片仿真度極高，幾乎難以辨識(shí)。
不過(guò)面對(duì)日益增多的“羊毛黨”，AI應(yīng)用平臺(tái)并非無(wú)動(dòng)于衷。目前已有平臺(tái)在服務(wù)協(xié)議中新增條款，并借助技術(shù)手段對(duì)惡意使用行為進(jìn)行限制。
藍(lán)鯨記者使用“豆包”實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)輸入涉及“損壞商品”類似的指令時(shí)，平臺(tái)會(huì)自動(dòng)拒絕執(zhí)行，并明確提示“該請(qǐng)求可能侵害商家合法權(quán)益”。
商家方面，不止一位電商客服告訴記者，現(xiàn)在客服團(tuán)隊(duì)的日常會(huì)議上，如何識(shí)別AI偽圖已成為新的培訓(xùn)課題。“我們要求客服遇到高價(jià)值商品索賠時(shí)，必須要求顧客提供多角度視頻驗(yàn)證。有些客人被識(shí)破后也就不繼續(xù)糾纏了。”
藍(lán)鯨記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除AI P假圖外，圍繞“僅退款”已衍生出更為系統(tǒng)的灰色產(chǎn)業(yè)。記者以學(xué)習(xí)者身份接觸到一個(gè)教學(xué)該“技術(shù)”的“師傅”，對(duì)方表示支付288元學(xué)費(fèi)即可傳授“僅退款”竅門，并宣稱一個(gè)賬號(hào)約可成功退款30次。為證明效果，他還展示了學(xué)員“累計(jì)獲利2000元”的成果。
隨著“僅退款”糾紛數(shù)量的持續(xù)上升，眾多商家已著手調(diào)整售后策略。不止一位商家向藍(lán)鯨記者透露，他們現(xiàn)已明確取消“僅退款”選項(xiàng)，并規(guī)定所有質(zhì)量爭(zhēng)議均須走“退貨退款”流程。
僅退款功能遭濫用背離初衷
律師：累計(jì)超過(guò)3000元或構(gòu)成詐騙罪
什么是“僅退款”？
“僅退款”模式全稱為“不退貨僅退款”，是多個(gè)電商平臺(tái)推出的售后機(jī)制，即買家收到貨后若發(fā)現(xiàn)商品存在品質(zhì)問(wèn)題，可發(fā)起“僅退款”申請(qǐng)，平臺(tái)會(huì)主動(dòng)介入處理，無(wú)需商家同意即可退款，退款后貨品也無(wú)需寄回。
從規(guī)則設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，“僅退款”是為了改善消費(fèi)體驗(yàn)，減少在售后階段與商家溝通的時(shí)間和成本，對(duì)一些劣質(zhì)商家有一定震懾作用。但隨著AI技術(shù)的發(fā)展，羊毛黨、0元購(gòu)的情況不斷增加，“僅退款”的功能逐漸背離了初衷，反而侵害了商家的權(quán)益。
據(jù)北京商報(bào)報(bào)道，今年4月，拼多多、淘寶、抖音、快手、京東等多個(gè)電商平臺(tái)將全面取消“僅退款”，消費(fèi)者收到貨后的退款不退貨申請(qǐng)，將由商家自主處理。
那么AI P假圖等無(wú)底線的僅退款情況是否違法違規(guī)？累計(jì)金額到多少會(huì)構(gòu)成犯罪，金額不足商家又當(dāng)如何處理？藍(lán)鯨記者咨詢了律師。
北京云亭律師事務(wù)所王瓊律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條規(guī)定，消費(fèi)者通過(guò)AI偽造商品有問(wèn)題的圖片申請(qǐng)退款，具有主觀上欺詐的故意，客觀上造成商家或平臺(tái)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終導(dǎo)致商家向其退款。這種行為屬于典型的民事欺詐。
王瓊表示，若消費(fèi)者虛構(gòu)事實(shí)，以非法占有為目的，騙取商家貨款金額未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)3000元，則根據(jù)《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，可能被處以五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，可能被處以十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。
如果消費(fèi)者的行為多次或者單次占有的貨款達(dá)到3000元，明顯符合詐騙罪的構(gòu)成，將面臨刑事責(zé)任。
商家防范措施方面，王瓊提到，商家在對(duì)照片真實(shí)性有疑慮的情況下可以要求買家從不同角度多拍幾張照片，通過(guò)對(duì)比不同照片中的關(guān)鍵信息，往往能發(fā)現(xiàn)AI造假的破綻。還可以要求買家提供視頻證據(jù)，進(jìn)一步確認(rèn)商品的真實(shí)狀況。
平臺(tái)方面，可以通過(guò)AI圖片識(shí)別工具檢測(cè)出圖片是否經(jīng)過(guò)技術(shù)合成。建立“黑名單”制度，對(duì)多次使用偽造圖片申請(qǐng)退款的用戶進(jìn)行限制和懲罰。
