（1）尋找湯王臺
先說筆者尋找湯王臺的背景。筆者，虞城縣谷熟鎮人。在谷熟讀高小時，歷史老師就給我們講：谷熟集曾是商湯建國的都城亳，多家史書及方志均有記載。這些課外活動的內容，至今記憶猶新。
1998年初，筆者成為商丘市炎黃文化研究會成員，湯都南亳的探討，是當時活動的主題，其中有谷熟即為亳都的話題，更使筆者堅信，湯都亳就在今日谷熟鎮周邊。但由于缺乏考古支撐，且史料多元，市炎黃文化研究會內部，對湯都亳所在地望的認識出現了分歧，主要集中在“南亳說”與“北亳說”之間。
之后，又聽說睢陽區塢墻鎮，在當地南亳村古廟遺址上，新建一座湯王廟，心中不解，怎么在塢墻又冒出來一個“湯都”來。2010年秋，筆者退休后騎自行車去塢墻鎮，找這座新建湯王廟。實事求是的講，去的目的之一，是想與他們“理論理論”。但在鎮上沒有打聽到新建廟的位置，所以此行也沒有達到應有的目的。
騎自行車去塢墻鎮的事，被一位既認識謝信民，又與筆者相識的市直干部知道，他便建議謝信民讓筆者作為湯王臺（注：此時才知此處為湯王臺）文化研究會顧問，筆者愉快地接受了。由此，對湯王臺與湯都南亳的關系，有了多層次多角度的了解、理解，并且認定：塢墻鎮湯王臺，是“殷商文化之源在商丘”的一個重要支撐點。
（2）走近湯王臺。
成為塢墻鎮湯王臺文化研究會顧問之后，便走近了湯王臺，也知道其建設的前前后后。
其一，喚醒湯都南亳。
謝信民曾為商丘縣林河酒廠采購員，1996年春，在一次出差入住北京市某飯店時，遇到一位在商丘知名度很高的文化人，二人就謝信民所在村附近，為“湯都南亳”的話題，進行認真深度交流，使沉睡在謝信民心中，有關湯都南亳與本村關系的記憶，得以喚醒。由此，謝信民決定在本地重建湯王廟。按交談的文化名人的意見，平地建一處古式建筑的廟院，不如建于高臺之上的影響度高。照此建議，謝信民采取平地取土，在村邊古廟遺址上修建18米的高臺——比商丘市火神臺還高出近8米，在臺上建座北朝南的古式風格的大殿，故稱湯王臺。
其二，甘為文化愚公。
按照初步規劃，1999年重陽節當日開工。但是，進入實施階段后，謝信民面對工程的現實，比開始前自己的想象殘酷得多，除施工費力，忙里忙外之外，資金更是一個難以繞開的突出問題，不僅花去了平時家中的積蓄，而且還賣掉自己創辦的正在營業生產的面粉廠和水泥預制板廠，所得資金全部用于湯王臺建設。最終克服重重困難，歷盡千辛萬苦，一座歷史文化厚重，結構古香古色的湯王臺，展現在世人面前。《商丘日報》社記者白鵬同志，撰文《文化愚公謝信民》，全文刊登于《商丘日報》，引起社會廣泛的反響。
其三，影響日漸擴大。
湯王臺工程竣工，不僅周圍的群眾前來參觀、拜謁，有些外地姓氏家族，也慕名而來在此拜祖，而且也有市內外各類文化團體，到此參觀、進行學術討論與學術交流。特別是2015年12月，由商丘師范學院主辦的中國古都文化研討會暨中國古都學會2015年年會，百余名國內外專家學者齊聚商丘，部分與會者不顧天氣寒冷，親自到湯王臺現場參觀，對此項目及謝信民本人給予高度評價。
還應該提出的是，商丘市各級黨委、政府，對湯王臺的建設的高度重視。市委書記王戰營、李國勝，先后到該景點視察；睢陽區委書記、區長以及主管部門負責人，也都曾到此了解情況，自籌備、動工初建到今日，塢墻鎮歷屆黨委書記、鎮長等領導，以及該片的包村領導干部，都給于及時有力的支持。
今天，商湯都亳學術研討會在塢墻鎮舉行，各路專家、學者和文化名人，親臨湯王臺考察、考證，并匯集相關學術論文成冊，更能說明湯王臺現在的影響度。相信，此次學術研討會之后，會使塢墻鎮南亳村湯王臺的影響力，進一步擴大，知名度進一步提高，學術價值進一步增強，且更加珍貴。
（3）認識湯王臺
認識湯王臺，有不少內容，這里注重去解讀：湯王臺與湯都南亳之依存關系。
在此還要作一說明。筆者在《谷熟四千年》一書及涉及湯都南亳方位的文章中，都直指今虞城縣谷熟鎮無二，而此時又說“塢墻鎮湯王臺”一帶，即為商湯南亳故地，難免讓人匪夷所思，不好接受，這正是筆者要說明之處。無論《谷熟四千年》一書，還是平時的有關文章，都在首要位置作出簡要說明——探討的是谷熟鎮與亳的關系，現列舉一例：
——沒有討論“帝嚳都亳在谷熟”之前，筆者先作個說明：因史料記述“都亳”不唯一，加之至今當地沒有文物佐證等原因......商丘市炎黃文化研究會于公元1999年提出，只要是“亳”在商丘的研究內容，商丘內部不要再爭論......雖然筆者贊同商丘市炎黃文化研究會的“商丘說”，但此次研討會上，筆者欲以“帝嚳都亳在谷熟”之說，達到“殷商之源在商丘”的目的，因此，“谷熟”二字是無法繞過的結點。
今日所寫的本篇文章，是在跳出谷熟鎮“圈子”的范圍，以商丘市炎黃文化研究會的規定為前提，由“面”到“點”地去探討湯都南亳與湯王臺的關系，從中得出結論。
其一，南亳在商丘市境之說。
《史記·貨殖列傳》有關漢之梁國、春秋之宋國和商湯的居住地的記載：“夫鴻溝以東，芒、碭以北，屬巨野，此梁、宋也。陶、睢陽亦一都會也。昔堯作于成陽，舜漁于雷澤，湯止于亳。”
該文說明，自鴻溝以東，芒山碭山以北，直到巨野之屬地，這是漢之梁國和古之宋國的故地。今日定陶、睢陽二城，曾是西漢梁國之都（注：梁國都城由定陶遷入睢陽）。緊接著又說，唐堯從成陽興起，禹舜在雷澤漁獵，商湯在亳居住。
綜合考量司馬遷本段文字，筆者可以得出如下結論：商湯所居之亳——后人稱之南亳所在的地域方位，與微子為始祖的諸侯宋國和西漢梁國之疆土基本重合——約為今日商丘市境內。由于司馬遷記述“亳”時，沒有其地望定位，便產生后來對亳的多種解讀。但是，可以從中得知，商湯都亳之亳，就在今日商丘市地境。
其二，對南亳“點”與“面”的認識之說。
無論《史記·殷本紀》“湯居亳，從先王居”，還是皇甫謐的“三亳說”，其間的“亳”，都可理解為是某地的“一座城池”，即“點”的概念。上述“其一”中的“亳”，則可理解成為一個“地域”的概念。清康熙四十四年本《商丘縣志》對“湯之亳”的記載，是“點”與“面”的同時出現。即既有具體方位的“一城”說，又具有此城無地標的“一域”說：
——“古跡”部分記載：“谷熟西南三十里，有南亳故城。”并進一步表述：“書稱謂三亳者，蒙縣之亳曰北亳，湯所興，谷熟之亳曰南亳，湯所都，偃師之亳曰西亳，湯所遷也。”明顯，今日“谷熟鎮之亳”則變成“谷熟縣西南三十里處之亳”的另一記述。
—本方志“沿革”部分，以列表形式記載。在“商朝格內”標注：“商丘，湯徙都南亳，在漢谷熟縣地。”
清本《商丘縣志》前后兩處，有關“湯都南亳”的記載，可看成既有“一城”的“點”之說，又有城在“一域”的“面”之說——可理解為：谷熟縣某地的一個定位點；在谷熟縣境內的方域中。這不僅擴大了研究的視野，同時也拓寬了研究的領域。
其三，“谷熟縣西南三十里”，與“湯王臺”地址重合。
按谷熟當地人的說法，由今天虞城縣谷熟集至其西南方向的睢陽區塢墻集，就是30里路程——今建湯王臺處。但這里是否曾經歸屬過谷熟縣，是必須解決的問題，否則不好得出結論。關于谷熟縣管轄區，《谷熟四千年》有探討，借此結果用之。
——谷熟縣西南方向邊界線大致范圍：即今睢陽區勒馬、毛堌堆與婁店南、高辛、馮橋一線以南。從中可以確定，塢墻鎮湯王臺處，歷史上曾屬于谷熟縣無疑。因此不論是“谷熟西南三十里”，還是“谷熟縣境內”的兩個條件，都可以落地今日湯王臺。當然，也更加符合湯亳在古宋國、漢梁國、今商丘市境內的廣域條件。
綜上，今塢墻鎮湯王臺一帶，為商湯南亳之關系成立。
（注：附件在后）
附件1：《谷熟四千年》中，谷熟縣西南方向邊界線的內容。
——西南方向邊界線。在1951年分設榖熟縣時，塢墻區屬于榖熟縣的背景下，討論隋朝復置與東漢初年首置谷熟縣史亦如此。
——首先關注柘城縣撤并因素。清光緒年版《柘城縣志》載：“唐貞觀元年，省入谷熟、寧陵二縣。”此合并方式充分而必要條件：寧陵、谷熟、柘城三縣無縫隙式接壤。排除寧、柘、谷、睢陽四縣的交界的可能性。理由：睢陽、谷熟兩縣治所，分別在今睢陽古城一帶、睢陽城東南四十里的谷熟集，若當時四縣交界，柘城只會并入睢陽縣，而不會舍近求遠地并入谷熟縣。因此，派生出今睢陽區勒馬、毛堌堆與婁店南、高辛、馮橋（注：南面原塢墻的部分）一線以南，應為榖熟縣轄區。上述分析結果，也得到具體文獻的支持。
——文獻一。《大清一統志·歸德府卷》記載：穀熟縣有高辛、濟陽、營郭三鎮。
——文獻二。清《商丘縣志》“藝文”記載，元朝惠宗元統二年（公元1334年）張元忠所作《伊尹墓祠記》句：“先以縣事並入睢陽（注：至元二年公元1265年，廢谷熟縣并入睢陽縣），惟茲地以巡檢領之（注：谷熟縣轄區設立巡檢司）......初境內有寧得鄉帝嚳氏之陵廟在焉，土俗因以地名目其鄉，曰‘高辛鄉’。士良以為上古帝王之名，以為鄉邑之考，良所未宜。移文有司，復為寧得鄉。”
文字證明舊高辛鄉歸谷熟縣，就有前文“邊界”結論。涉及到的鄉鎮，均有塢墻與高辛區（古時寧得鄉）兩個老區的成分。
附件2：1951年——1954年谷熟縣地圖。
#2025新星計劃4期#
