文/東方
在聯(lián)合國的歷史上，聯(lián)大決議往往被視為國際社會集體意志的象征。近日，聯(lián)合國大會以79票贊成、16票反對、73票棄權(quán)的結(jié)果，通過了一項題為“烏克蘭臨時被占領(lǐng)土的人權(quán)狀況”的決議。該決議不僅明確譴責(zé)俄羅斯對烏克蘭發(fā)動的“戰(zhàn)爭”，重申烏克蘭的主權(quán)與領(lǐng)土完整，還要求俄羅斯立即撤軍、釋放所有被非法拘留人員，并加強(qiáng)對被占領(lǐng)土人權(quán)狀況的國際監(jiān)督。從表面上看，這是一次對人權(quán)保護(hù)的集體宣示；從深層看，這是一場圍繞地緣政治、意識形態(tài)與國際秩序的復(fù)雜博弈。
一、決議內(nèi)容：從政治譴責(zé)到人權(quán)清單
1. 核心政治立場：重申主權(quán)與“立即撤軍”
決議的核心內(nèi)容，首先是對俄烏沖突的政治定性。決議明確譴責(zé)俄羅斯對烏克蘭發(fā)動的“戰(zhàn)爭”，重申烏克蘭在國際公認(rèn)邊界內(nèi)的主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整，強(qiáng)調(diào)不承認(rèn)任何以武力改變?yōu)蹩颂m領(lǐng)土狀況的企圖。這一表述，實(shí)際上是對烏克蘭立場的公開背書，也是對俄羅斯軍事行動的集體否定。
在此基礎(chǔ)上，決議進(jìn)一步提出明確要求：
- 要求俄羅斯立即停止軍事行動；
- 要求俄羅斯從烏克蘭領(lǐng)土撤出所有軍隊；
- 強(qiáng)調(diào)必須通過和平方式解決沖突。
這些內(nèi)容，與此前聯(lián)合國大會通過的多項涉烏決議一脈相承，體現(xiàn)出國際社會在政治層面的基本態(tài)度：不接受以武力改變邊界，不承認(rèn)“既成事實(shí)”。
2. 人權(quán)關(guān)切：從“系統(tǒng)性侵犯”到“酷刑與失蹤”
決議的重點(diǎn)，是對烏克蘭被占領(lǐng)土人權(quán)狀況的系統(tǒng)性梳理與譴責(zé)。內(nèi)容不再停留在籠統(tǒng)的“關(guān)切”，而是列舉了一系列具體問題：
- 被占領(lǐng)土的軍事化進(jìn)程，包括建立軍事基地、部署重武器等；
- 強(qiáng)迫當(dāng)?shù)鼐用窦尤攵砹_斯武裝部隊，涉嫌“強(qiáng)制征兵”；
- 對記者、人權(quán)捍衛(wèi)者及公民社會代表的系統(tǒng)性迫害；
- 對文化遺產(chǎn)的蓄意破壞，尤其是在克里米亞地區(qū)；
- 對烏克蘭戰(zhàn)俘及被非法拘留平民實(shí)施酷刑和非人道待遇。
值得注意的是，今年的決議新增了專門條款，直接點(diǎn)名譴責(zé)酷刑與強(qiáng)迫失蹤行為。決議援引了“俄羅斯聯(lián)邦罪行獨(dú)立國際調(diào)查委員會”的調(diào)查結(jié)果，指出此類行為不僅發(fā)生在烏克蘭被占領(lǐng)土，甚至在俄羅斯境內(nèi)也存在。這一表述，實(shí)際上是在為后續(xù)的法律追責(zé)提供政治與輿論基礎(chǔ)。
3. 被拘留者議題：釋放、信息公開與國際監(jiān)督
決議對被綁架或被俘烏克蘭人的命運(yùn)給予了特別關(guān)注，強(qiáng)烈譴責(zé)俄羅斯當(dāng)局系統(tǒng)性拒絕提供相關(guān)信息的做法，并提出明確要求：
- 立即公布被拘留人員的命運(yùn)與下落；
- 確保紅十字國際委員會等國際監(jiān)督機(jī)制不受阻礙地進(jìn)入所有拘留場所；
- 保障被拘留者獲得適當(dāng)醫(yī)療照護(hù)；
- 推動全面戰(zhàn)俘交換；
- 釋放所有被非法拘留人員，包括克里米亞韃靼人、平民、政治犯與記者。
這些條款，體現(xiàn)出國際社會對“人道層面”的關(guān)注，試圖通過決議的形式，將戰(zhàn)俘與平民的待遇問題從軍事與政治框架中抽離出來，置于人權(quán)與國際法的框架之下。
4. “性暴力”與“兒童傷害”：恥辱名單的政治象征
決議還提及聯(lián)合國秘書長關(guān)于可能將俄羅斯列入與沖突相關(guān)“性暴力犯罪恥辱名單”的警告。事實(shí)上，俄羅斯已連續(xù)第三年被列入類似的“惡意犯罪者”名單，原因是其在烏克蘭沖突中被指殺害和殘害兒童，并襲擊教育和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
這一“名單”的象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際約束力，但其政治與輿論效果不容忽視。它不僅強(qiáng)化了對俄羅斯行為的負(fù)面定性，也為國際社會后續(xù)的制裁、追責(zé)與外交孤立提供了道德依據(jù)。
二、投票格局：陣營化與“中間地帶”的選擇
1. 贊成與反對：地緣政治與意識形態(tài)的分野
此次決議以79票贊成、16票反對、73票棄權(quán)通過。投票格局清晰地折射出當(dāng)前國際秩序中的陣營化趨勢：
- 贊成票主要來自歐美國家、部分北約成員國及與烏克蘭立場相近的國家，體現(xiàn)出在俄烏沖突問題上的“西方陣營”；
- 反對票則來自俄羅斯及其傳統(tǒng)盟友與立場相近的國家，體現(xiàn)出對俄羅斯立場的支持或?qū)ξ鞣街鲗?dǎo)的國際議程的抵制。
這種分野，不僅是對俄烏沖突本身的態(tài)度差異，更是對國際秩序、人權(quán)話語與“誰來制定規(guī)則”的爭奪。在某種意義上，聯(lián)大會場已成為各國表達(dá)地緣政治立場的重要舞臺。
2. 棄權(quán)的73國：不愿選邊的“中間地帶”
多達(dá)73個國家選擇棄權(quán)，這一數(shù)字本身就極具象征意義。它表明，在俄烏沖突問題上，許多國家并不愿意明確選邊站隊，而是試圖在復(fù)雜的國際環(huán)境中保持一定的戰(zhàn)略回旋空間。
這些國家的考慮往往包括：
- 與俄羅斯在能源、貿(mào)易、軍事或政治上存在重要利益；
- 不愿因公開表態(tài)而影響與歐美國家的關(guān)系；
- 對“人權(quán)議題被政治化”保持警惕，擔(dān)心被卷入大國博弈；
- 希望通過“中立”或“模糊”立場，維護(hù)自身的外交自主性。
這一“中間地帶”的存在，說明國際社會在俄烏沖突問題上的態(tài)度并非簡單的“一邊倒”，而是呈現(xiàn)出多元化與復(fù)雜性。
三、法律效力與現(xiàn)實(shí)效果：道義譴責(zé)與執(zhí)行困境
1. 聯(lián)大決議的性質(zhì)：政治與道義，而非強(qiáng)制力
需要強(qiáng)調(diào)的是，聯(lián)合國大會決議的法律效力有限。與安理會決議不同，聯(lián)大決議不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，不能直接授權(quán)軍事行動或制裁措施。其主要作用在于：
- 形成國際輿論壓力；
- 確立國際社會的集體政治立場；
- 為后續(xù)的法律行動、制裁措施與外交協(xié)調(diào)提供依據(jù)。
因此，此次決議更多是一種“道義定罪”和“政治定性”，它在法律上無法直接改變俄羅斯的行為，但在政治與輿論層面，會進(jìn)一步強(qiáng)化對俄羅斯的負(fù)面形象。
2. 對俄的實(shí)際影響：輿論壓力與外交孤立
盡管缺乏強(qiáng)制力，決議的通過仍會對俄羅斯產(chǎn)生多方面影響：
- 在國際輿論場中，俄羅斯將進(jìn)一步被塑造成“人權(quán)侵犯者”與“戰(zhàn)爭發(fā)動者”；
- 為歐美國家及其他國家繼續(xù)實(shí)施或擴(kuò)大對俄制裁提供理由；
- 影響俄羅斯在多邊機(jī)制中的形象與話語權(quán)，削弱其在人權(quán)領(lǐng)域的道義立場。
然而，在現(xiàn)實(shí)政治中，這些影響能否轉(zhuǎn)化為俄羅斯政策的實(shí)質(zhì)性調(diào)整，仍存疑問。俄羅斯在俄烏沖突問題上的立場，是基于其國家安全觀、地緣政治利益與國內(nèi)政治考量的綜合結(jié)果，不會輕易因一項聯(lián)大決議而改變。
3. 對烏克蘭的意義：道義支持與心理安慰
對烏克蘭而言，決議的通過無疑是一種重要的道義支持。它不僅是對烏克蘭主權(quán)與領(lǐng)土完整的再次確認(rèn)，也是對其在人權(quán)領(lǐng)域訴求的公開背書。
這種支持的意義主要體現(xiàn)在：
- 增強(qiáng)烏克蘭在國際舞臺上的話語權(quán)與合法性；
- 為烏克蘭爭取更多國際援助與政治支持提供輿論基礎(chǔ)；
- 在國內(nèi)層面，為烏克蘭政府提供“國際社會站在我們這邊”的心理支撐。
然而，決議無法直接改變戰(zhàn)場態(tài)勢，也無法立即改善被占領(lǐng)土的人權(quán)狀況。烏克蘭的根本訴求——?；稹⒊奋娕c領(lǐng)土完整——仍需通過政治談判與軍事力量的對比變化來實(shí)現(xiàn)。
四、國際法與追責(zé)：從“名單”到“法庭”的漫長道路
1. 決議與國際刑事法院：政治基礎(chǔ)與證據(jù)積累
從國際法與人權(quán)保護(hù)機(jī)制的角度看，此次決議的通過，有助于固化對俄羅斯相關(guān)行為的法律定性。決議中引用的調(diào)查結(jié)果、列舉的侵權(quán)行為，將為國際刑事法院等機(jī)構(gòu)的后續(xù)審理提供重要的政治與證據(jù)基礎(chǔ)。
國際刑事法院此前已對俄烏沖突中的戰(zhàn)爭罪、反人類罪等展開調(diào)查，并對相關(guān)人員發(fā)出逮捕令。聯(lián)大決議的通過，將進(jìn)一步強(qiáng)化國際社會對“追責(zé)”的期待，為司法機(jī)構(gòu)的行動營造更有利的政治環(huán)境。
2. 執(zhí)行困境：沒有“警察”的國際法
然而，國際法的一個根本困境在于：缺乏一個真正意義上的“世界政府”或“全球警察”來執(zhí)行判決。即使國際刑事法院作出裁決，若相關(guān)國家不承認(rèn)其管轄權(quán)或拒絕配合，判決也難以真正執(zhí)行。
在俄烏沖突問題上，俄羅斯并非國際刑事法院成員國，也明確表示不承認(rèn)其管轄權(quán)。因此，即便未來出現(xiàn)針對俄羅斯的判決，其實(shí)際執(zhí)行仍將面臨巨大障礙。
五、長期展望：人權(quán)話語與政治解決的雙重路徑
1. 人權(quán)監(jiān)督的必要性與局限性
決議中關(guān)于保護(hù)平民、戰(zhàn)俘與文化遺產(chǎn)的呼吁，無疑具有重要的人道意義。在沖突持續(xù)的背景下，國際監(jiān)督與譴責(zé)是必要的，它至少可以在一定程度上約束沖突各方的行為，提醒其遵守國際人道法。
然而，在缺乏有效執(zhí)行機(jī)制的情況下，這些呼吁的實(shí)際效果往往受制于地緣政治現(xiàn)實(shí)。只要沖突繼續(xù)，只要各方仍將軍事勝利置于人道考量之上，人權(quán)狀況就難以得到根本改善。
2. 根本出路：政治解決與和平談判
從長遠(yuǎn)來看，烏克蘭被占領(lǐng)土的人權(quán)狀況能否改善，根本上取決于沖突的政治解決進(jìn)程。只有當(dāng)各方在停火、撤軍、領(lǐng)土、安全保障等核心問題上達(dá)成妥協(xié)，才能為真正的人權(quán)保護(hù)創(chuàng)造條件。
在這一過程中，聯(lián)大決議可以發(fā)揮一定的推動作用：
- 為談判提供國際輿論與規(guī)則框架；
- 強(qiáng)調(diào)任何政治解決方案都應(yīng)尊重人權(quán)與國際法；
- 推動國際社會在談判進(jìn)程中關(guān)注平民與戰(zhàn)俘的命運(yùn)。
但最終，談判桌上的結(jié)果仍將取決于各方的力量對比與政治意愿，而非聯(lián)大決議本身。
六、結(jié)語：道義的聲音與現(xiàn)實(shí)的鴻溝
此次聯(lián)合國大會通過的“烏克蘭臨時被占領(lǐng)土的人權(quán)狀況”決議，是國際社會在俄烏沖突長期化背景下，對人權(quán)議題作出的一次系統(tǒng)回應(yīng)。它以79票贊成的結(jié)果，向世界傳遞了一個明確的政治信號：國際社會多數(shù)成員不接受以武力改變邊界，不認(rèn)可對平民與戰(zhàn)俘權(quán)利的侵犯。
然而，決議的通過并不意味著現(xiàn)實(shí)的改變。從法律效力上看，它缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力；從地緣政治上看，它難以動搖俄羅斯的基本立場；從人道層面上看，它無法立即改善被占領(lǐng)土的人權(quán)狀況。道義的聲音與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，依然存在。
在未來的歲月里，俄烏沖突的走向仍將取決于軍事、政治、經(jīng)濟(jì)與外交的綜合博弈。聯(lián)大決議可以為這場博弈設(shè)定規(guī)則、提供話語、積累證據(jù)，但無法替代談判桌上的妥協(xié)與讓步。
或許，此次決議最大的意義在于：它提醒國際社會，在關(guān)注坦克與導(dǎo)彈的同時，不要忘記平民的命運(yùn)；在討論邊界與勢力范圍時，不要忽視人權(quán)與尊嚴(yán)。畢竟，戰(zhàn)爭的最終受害者，永遠(yuǎn)是普通人。
聯(lián)大決議的“定罪”與現(xiàn)實(shí)的困局：烏克蘭人權(quán)議題背后的國際博弈
2025-12-20 22:28來源：大學(xué)教育探索
相關(guān)推薦
