AI手機助手解鎖智能交互新體驗 多款主流應(yīng)用限制登錄引爭議
專家：完善行業(yè)規(guī)范護航技術(shù)合規(guī)發(fā)展
AI技術(shù)的飛速迭代，正將影視作品中“智能助手包辦生活瑣事”的科幻場景照進現(xiàn)實。
12月1日上線的豆包手機助手，作為與中興通訊合作、搭載于努比亞M153機型的定制技術(shù)展示“工程機”，已實現(xiàn)語音指令下單外賣、訂機票、跨應(yīng)用處理復(fù)雜事務(wù)等功能，有望從傳統(tǒng)“附加工具”升級為接管手機交互核心的“系統(tǒng)級伙伴”。然而，這款上線不足一個月的智能產(chǎn)品，卻因遭遇多款主流App登錄限制引發(fā)行業(yè)熱議。
AI手機助手的技術(shù)價值何在？平臺限制是否具備合法性？數(shù)據(jù)安全又該如何筑牢防線？圍繞這些問題，《法治日報》記者近日展開采訪。
效能提升
從“輔助工具”到“智能管家”
相較于傳統(tǒng)手機助手僅能完成定鬧鐘、查天氣等基礎(chǔ)指令，豆包手機助手已具備多場景復(fù)雜任務(wù)處理能力。
記者實測發(fā)現(xiàn)，用戶只需發(fā)出語音指令，該助手便可自動調(diào)用不同App，完成比價購物、訂餐下單、行程規(guī)劃等一連串操作；還可以根據(jù)關(guān)鍵詞在招聘軟件上自動搜索合適的崗位并批量投遞簡歷，甚至可自主關(guān)閉或等待App開屏廣告結(jié)束、為外賣訂單智能湊單等。
記者注意到，在用戶交流群中，有人使用豆包手機助手在購物App刷視頻領(lǐng)“金幣”，在短視頻App獲取流量激勵，以及嘗試讓AI代打手機游戲。針對這些行為，豆包官方已及時作出功能限制。其表示，部分App廠商推出激勵機制旨在鼓勵真實用戶主動交互，而游戲競技場景需保障公平性，因此暫時下線相關(guān)場景的AI操作權(quán)限。
事實上，AI手機助手并非豆包首創(chuàng)，華為、小米、榮耀等品牌此前均已嘗試通過INJECT_EVENTS權(quán)限，實現(xiàn)一些特定場景的操作手機任務(wù)。例如，通過語音指令定鬧鐘、打開某個App等。
在北京大學武漢人工智能研究院副院長呂鵬看來，智能社會背景下，智能體(Agents)的規(guī)模化應(yīng)用已成為趨勢，極大地提高了個體的工作效率和生活質(zhì)量，但也存在進一步改進的方向。以智能手機為例，其每天運行數(shù)量龐大的各類App和智能體應(yīng)用，在各個智能應(yīng)用之間開展調(diào)用也會浪費很多時間。而AI手機助手可有效打通多個App間的操作壁壘，通過自動判別用戶意圖、生成執(zhí)行流程，必將大幅提升使用效能與操作便利性，同時延伸AI產(chǎn)品的價值鏈，是AI領(lǐng)域的重大應(yīng)用創(chuàng)新。
中國政法大學教授、經(jīng)濟法研究所所長張欽昱進一步指出，AI手機助手的核心價值體現(xiàn)在為用戶“減負”，使其更專注于進行創(chuàng)造性活動。例如，舉辦研討會時，AI手機助手可包攬流程梳理、會議記錄、內(nèi)容歸檔等事務(wù)性工作，讓參會者全身心投入核心議題研討，為創(chuàng)新思維的碰撞創(chuàng)造空間。
權(quán)限爭議
用戶授權(quán)后平臺限制是否合法
記者在實測中發(fā)起“下載常用App”指令，手機隨即彈出提示詞“允許AI操作手機嗎 允許 始終允許 拒絕”。獲得授權(quán)后，AI手機助手接管手機，完成20款生活類應(yīng)用的下載。
后續(xù)操作中，記者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)應(yīng)用可實現(xiàn)AI正常登錄與操作；部分App出現(xiàn)無法登錄的情況，另有一些App支持手動登錄卻禁止AI接管。
用戶使用AI助手操作手機，在得到授權(quán)后，相關(guān)App仍禁止接入，是否合理合法？
張欽昱認為，此類限制或構(gòu)成不當?shù)钠脚_封禁，侵害用戶自主選擇權(quán)。從反壟斷法層面來看，具有市場支配地位的經(jīng)營者若無正當理由，不得在交易時附加不合理的交易條件。而第三方軟件禁止用戶通過AI通用助手訪問平臺服務(wù)，相當于在服務(wù)協(xié)議中增設(shè)限制性條款，若無法舉證限制行為的正當性，便可能構(gòu)成違規(guī)封禁。從消費者權(quán)益保護法角度分析，用戶有權(quán)自主選擇是否使用AI助手服務(wù)，第三方軟件若通過格式條款代替用戶作出選擇，相關(guān)條款應(yīng)屬無效。
呂鵬也提出，個體在用戶知情同意、明確授權(quán)的情況下，通過一個通用智能助手(Agent)去調(diào)用和訪問另外一個或多個App、智能體的自主行為，是合理、合意、合法的行為，不應(yīng)受到任何App背后的技術(shù)提供方、資本方、利益方的限制。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心主任許可則提出，判斷 App限制行為的合法性需分場景討論，核心要考量四大維度：AI助手是否明確披露機器人身份、是否存在規(guī)避平臺技術(shù)管理措施的行為、是否干擾平臺服務(wù)正常運行、數(shù)據(jù)獲取與處理是否超越權(quán)限。App能否禁止接入，需具體問題具體分析，在各方利益間實現(xiàn)平衡。
合規(guī)路徑
筑牢安全防線護航技術(shù)發(fā)展
記者注意到，隨著AI手機助手的推廣應(yīng)用，其在提升效率的同時，可能被用于違法犯罪及引發(fā)信息泄露的風險，引發(fā)了公眾的擔憂。
對此，豆包手機助手于12月5日發(fā)布公告，明確對刷分刷激勵、金融類交易使用、游戲類使用三大場景進行功能限制。同時強調(diào)，在AI執(zhí)行任務(wù)的過程中，需要用戶提供額外信息，或涉及支付等高敏感環(huán)節(jié)時，將通知用戶手動處理，以保障安全。
在張欽昱看來，AI通用助手在對授權(quán)操作和信息使用進行披露的前提下，由用戶主動授權(quán)啟用，并未違反個人信息保護法規(guī)定的“知情—同意”原則。值得注意的是，若AI通用助手訪問第三方軟件屬于個人信息保護法中“為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需”，無需取得個人同意。例如，AI通用助手對于用戶的旅游路線規(guī)劃，若不訪問用戶實時位置，或難以實現(xiàn)。
呂鵬從技術(shù)層面分析認為，AI手機智能助手的工作邏輯主要是調(diào)用不同App的輸出與輸入結(jié)果(例如偏好、時間安排等片段信息)，其核心邏輯是一個個體行為意圖推斷、執(zhí)行的算法，其本身不太可能造成嚴重的信息泄露風險，因為信息的主要存儲主體是各類App，手機助手存儲的則是片段性、階段性信息。
AI手機助手如何實現(xiàn)長效發(fā)展？
張欽昱提出，開發(fā)者須切實履行過程控制義務(wù)，將AI通用助手的操作范圍限定于常用事項、程序性事項等非敏感事項，保留用戶對敏感操作的最終控制權(quán)，并通過最小使用、數(shù)據(jù)加密等手段保證用戶數(shù)據(jù)安全，避免對第三方軟件的影響。開發(fā)者可借助算法設(shè)計，使AI通用助手在操作期間，持續(xù)通過屏幕光暈、靈動島提示用戶，保證用戶可以隨時暫停操作，并在面臨確認協(xié)議、登錄、支付等敏感環(huán)節(jié)時，均交由用戶接管控制。
“對于數(shù)據(jù)安全，開發(fā)者可以將數(shù)據(jù)使用目的限制于臨時的必要使用，僅在執(zhí)行用戶指令所需的最短時間內(nèi)處理數(shù)據(jù)。AI通用助手在數(shù)據(jù)處理失當行為未被發(fā)現(xiàn)時，可能產(chǎn)生風險隱患。開發(fā)者應(yīng)當履行持續(xù)管控義務(wù)，通過算法設(shè)計等手段，保障AI通用助手事后風險隱患的清理。例如，任務(wù)完成后，AI通用助手應(yīng)當及時自動刪除原始數(shù)據(jù)，主動呈現(xiàn)操作記錄，保障用戶知情權(quán)。開發(fā)者還需定期核查此前的數(shù)據(jù)操作記錄，檢查是否有未發(fā)現(xiàn)的風險點。”張欽昱說。
呂鵬則強調(diào)，技術(shù)發(fā)展需堅守“人的主體性”，確保用戶始終擁有操作的最終決策權(quán)。在發(fā)展AI手機助手的過程中，需要監(jiān)管方、生產(chǎn)商、App技術(shù)方協(xié)同構(gòu)建通用智能體的交互協(xié)議，實現(xiàn)跨App的安全聯(lián)動。同時，制定國家標準，明確通用智能助手與各App間的數(shù)據(jù)邊界、互動程度、聯(lián)動模式，讓“技術(shù)多跑路、讓機器更懂人”，確保不同App、各智能體間的順暢“絲滑”聯(lián)動，協(xié)力為用戶提供更加優(yōu)質(zhì)的使用體驗。
受訪專家均認為，當前AI通用助手尚處于試運行階段，服務(wù)對象多為行業(yè)從業(yè)者與技術(shù)愛好者，整體風險可控。未來若要實現(xiàn)大規(guī)模推廣，應(yīng)通過強化開發(fā)者合規(guī)設(shè)計、完善法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范等多重舉措，讓技術(shù)創(chuàng)新始終在法治軌道上運行。(法治日報 記者 張守坤)
【編輯:梁異】
