警燈閃爍的制式警車旁，身著制服者牽著寵物狗悠閑漫步——河北圍場這一幕荒誕場景，刺痛的不僅是公眾的眼睛，更是對公共權力的信任底線。涉事輔警被解除勞動關系的處理雖快刀斬亂麻，卻難掩事件背后公權私用的隱憂與管理監督的漏洞。
警車從來不是私人出行的"順風車"，更非遛狗購物的"專屬座駕"。根據《警車管理規定》，警用車輛僅限執行法定公務使用，嚴禁搭載無關人員、從事非警務活動，這是不容觸碰的紀律紅線。涉事輔警身著制服、駕駛警車，其行為早已超出個人行為范疇，每一次違規停靠都在消解警車承載的公信力，每一次公私不分都在侵蝕公眾對執法隊伍的信任。輔警雖無獨立執法權，卻身著制服、使用警用裝備，在群眾眼中就是公權力的具象化體現，這種雙重違規的行為，比普通公車私用更具傷害性。
快速問責值得肯定，但個案處置不能替代制度完善。涉事輔警被開除是應有之義，中隊長被免職也體現了責任追究，但網友的追問并未停止：為何輔警能單獨駕駛警車跨區域行駛而無人監管？往返百餘公里、耗時數小時的非公務行程，GPS定位、行程報備等監管措施為何形同虛設？通報中"嚴肅處理監管人員"的表述過于模糊，缺乏具體問責細節，難免讓人產生"丟車保帥"的疑慮。公車私用之所以屢禁不止，根源往往在于管理鏈條的斷裂——從出車審批到途中監管，從油卡使用到軌跡核查，任何一個環節的嚴格把關，都能阻止這場鬧劇的發生。
公權姓公，一絲一毫不能私用。無論是此前廣東英德法院工作人員駕警車購物，還是此次圍場輔警開警車遛狗，本質上都是對公共資源的侵占、對規則底線的漠視。即將施行的新《警車管理規定》已明確輔警駕駛警車的資質條件與行為禁令，技術層面的GPS定位、異常停靠預警等手段也早已成熟，真正需要補齊的是"制度落地最后一公里"的執行力。對執法輔助人員而言，崗前培訓不應只教業務技能，更要筑牢紀律防線；對管理部門來說，不僅要"事后追責"，更要"事前防范"，讓公車使用的每一個環節都暴露在陽光之下。
一場看似小題大做的"遛狗風波"，實則是公眾對公平正義的較真。公眾憤怒的不是"遛狗"本身，而是公權力被濫用的可能；認可的不是簡單的開除處分，而是對規則尊嚴的維護。唯有把公權關進制度的籠子，讓監管不缺位、問責不含糊，才能讓警車真正成為守護公共安全的"安心車"，讓每一位身著制服者都成為規則的踐行者、公信力的守護者。
