如今不少“跨城通勤族”（每日往返不同省份上下班的人群），日常通行的里程普遍不短。
燃油車的加油開銷給不少人帶來了不小的經濟壓力。
因此，很多消費者被電動汽車每公里僅需幾分錢的極低出行成本所吸引。
市場上逐漸出現了大量車主從燃油車轉向電動車的趨勢。
新能源汽車已成主流選擇
北京商報深藍智庫發布的《2024新能源汽車消費觀察報告》顯示。
新能源汽車的潛在購買用戶占比已達51.26%，過半的占比意味著它已成為意向車主的主流選擇方向。
我和家人也屬于跨城通勤的群體，此前家人常念叨，每月一千多元的燃油開支實在讓人承壓。
在電動汽車超低使用成本的吸引下，我們今年最終決定將燃油車換成了電動車。
換車后才發現，電動汽車存在不少短板。
但不可否認，它確實能降低日常出行開銷，間接改善生活品質。
不過必須承認，作為首批嘗試電動汽車的用戶，不少人因無法接受這些缺點而感到懊悔。
中國汽車流通協會2024年的調研數據顯示。
早期購買新能源汽車的車主中，相當一部分人表示若能重新選擇，會更為審慎。
我有位朋友三年前就完成了油車到電車的切換，算是電動汽車的早期使用者。
他坦言，油車換電車三年后，才摸清新能源汽車的三個核心問題，普通消費者真的不建議輕易入手。
今天我就結合自己的電動汽車使用體驗，和大家詳細聊聊這些隱藏的問題。
希望能為有購車計劃的朋友提供參考。
無家充樁選插混：看似全能實則兩難
不知從何時起，網絡上流傳著一種說法。
即家中沒有固定充電樁的話。
一定要選擇插電混動車型，這樣就能徹底擺脫續航焦慮。
但實際用車體驗真的如此嗎？
購買插混車型后才發現，多數插混車的純電續航僅在50至70公里之間，這樣的續航里程明顯偏短。
這類車型在實際使用中基本只能當作燃油車駕駛。
因為一旦電池電量耗盡，車輛的油耗會顯著上升。
甚至會超過傳統燃油車的油耗水平。
而且插混車型在電量耗盡后，前往商用充電樁充電的速度非常緩慢。
購車前設想的“市區用電、長途用油”的理想場景。
最終卻與實際體驗相差甚遠。
其實作為新能源車主，我在選車時也曾有過一個片面的認知。
認為“可油可電”的模式才是新能源汽車的未來發展方向。
覺得只有這種動力形式，才能既解決續航擔憂，又能控制出行成本。
這種雙重動力模式仿佛雙重保障，能相互彌補各自的不足。
但實際用車后才發現這個想法并不現實。
一旦體驗過電動汽車的駕駛質感和超低使用成本，就很難再適應燃油車的駕駛感受。
但目前市面上的多數插混車型，純電續航仍集中在50至70公里區間。
這樣的續航里程無法完全用盡，再加上插混車型充電速度較慢。
這就讓很多車主陷入了“要么在充電，要么在前往充電的路上”的困境。
我查閱了2025年9月的插混車型銷量排行榜發現。
比亞迪秦PLUS、秦L、海豹06新能源等熱銷插混車型。
它們的純電續航普遍在50至120公里之間。
而這樣的續航里程在冬季會出現明顯衰減，實際可用續航可能僅剩30至80公里，甚至無法覆蓋一線城市通勤者一天的行駛里程。
此外，插混車型的中低配版本，大多不配備快充功能。
以某款插混車型的配置表為例。
其WLTP純電續航僅為60公里。
但從15%充電至100%需要3.42小時。
相當于花費三個多小時，僅能補充51公里的續航里程。
而純電車型則完全不同。
即便是續航200公里的低配短續航純電車型。
也能實現30%至80%電量的充電時間僅需0.58小時。
特斯拉、極氪等主流純電車型，在超充樁支持下，充電時間甚至只需15至20分鐘。
由此可見，插混車型與純電車型在充電時間成本上存在巨大差距。
某汽車門戶網站的調查顯示，沒有固定家充樁的插混車主中，超過60%的人最終將車輛主要當作燃油車使用，與最初的購車初衷相悖。
我們周邊不少小區雖配備慢充樁。
但以隔壁的碧桂園小區為例，該小區規模不小。
基礎設施在當地也屬于較為完善的水平，但小區內的充電樁數量嚴重不足。
“一樁難求”的現象十分普遍，這也是多數插混車主選擇以燃油模式駕駛的重要原因之一。
對于沒有固定家充樁的消費者而言，選擇純電車型（搭配公共快充樁）或純燃油車、增程式混動車型（以加油為主、電力為輔），或許是更貼合實際的選擇。
新能源汽車安全性不及傳統燃油車
我在之前的文章中曾提到過一個觀點。
如今汽車行業的發展路徑，與當年手機行業的變革十分相似。
早期的功能機是否耐用，關鍵看機身質量是否過硬。
而后來的智能手機是否耐用，核心則在于系統是否流暢。
傳統燃油車就好比當年的功能機，現在的新能源汽車則類似于當下的智能手機。
對于傳統燃油車來說，底盤、發動機、變速箱這三大件是核心部件。
車輛的使用壽命，很大程度上取決于這三大件的質量。
對于傳統燃油車而言，即便出現車機屏幕卡死這類問題，最大的影響也只是無法聽歌，車輛仍能正常行駛。
但新能源汽車則完全不同。
隨著智能化程度的提升，車內的大屏幕取代了傳統燃油車的各類物理按鍵。
部分車型一旦屏幕出現卡死故障，甚至會影響掛擋操作。
這種情況若發生在高速行駛過程中，將帶來極大的安全隱患。
更嚴重的是，部分新能源汽車在發生事故斷電后，車門會直接鎖死。
留給車內人員的逃生時間僅有短短幾分鐘。
這種安全表現與傳統燃油車相比，差距極為懸殊。
最關鍵的一點是，新能源汽車比燃油車更容易發生自燃，這一問題至今未能徹底解決。
毫不夸張地說。
燃油車在正常使用情況下極少發生自燃，除非改裝了大功率電器。
或是遭遇極端特殊情況。
但新能源汽車的電池一旦發生熱失控，就可能引發自燃。
充電過程中可能出現熱失控。
行駛途中也可能發生熱失控。
即便在高溫環境下暴曬，也存在熱失控的風險。
新能源汽車的自燃風險遠高于燃油車。
電車續航焦慮突出，實際續航衰減嚴重
廣東省中山市消費者委員會發布的新能源汽車體驗報告指出。
26%的用戶反饋，在使用新能源汽車過程中，頻繁遇到續航里程與充電設施相關的問題。
作為新能源汽車車主，我對續航焦慮有著深切的體會。
最近我一直想購買一臺二手戶外電源。
本地沒有合適的轉讓資源，而200公里外的城市有人正在轉讓。
由于二手電源目前難以通過快遞寄送，我本打算開電車親自前往取貨。
但猶豫再三后，還是因顧慮而放棄。
我的車官方標注續航520公里，理論上往返200公里的路程完全不成問題。
但我為何不敢貿然前往？
核心原因就是續航焦慮。
我擔心高速行駛時續航會大幅衰減，也害怕在陌生環境中難以找到可用的充電樁。
這里必須提醒大家，不要認為只有長途出行才會產生續航焦慮。
作為車主，我要強調的是。
只要你的用車場景不是固定的兩點一線通勤，駕駛電車就難免會有焦慮感。
我家人每天早出晚歸，下班后可以在家充電。
偶爾前往市區，也會提前充滿電再出發，所以她基本沒有續航顧慮。
但我的用車場景更為靈活，常常陷入兩難。
當車輛剩余續航還有200多公里時，若要出門辦事，我就會糾結是否需要先充電。
不充電的話，內心會充滿焦慮。
因為我無法預判此次辦事需要行駛多少公里。
可能僅需50公里就能返回，也可能需要行駛200多公里。
我實在擔心辦事途中需要臨時尋找充電樁，耽誤行程。
因此，即便在縣城內行駛，我也時常被續航焦慮困擾。
這種感受與駕駛燃油車截然不同。
開燃油車時，我完全清楚無論前往何處，都能順利加到油。
但開電車時，我無法確定目的地是否有可用的充電樁。
尤其是節假日期間，高速服務區充電樁前大排長龍的煎熬，是燃油車用戶難以想象的，燃油車的補能從容性無可替代。
說到底，續航焦慮并非單純害怕車輛沒電，而是對充電便利性不足和充電時間成本過高的綜合擔憂。
而且電車的實際續航衰減問題確實比較嚴重。
中山消委會的這份調查報告還顯示。
在參與體驗的30款新能源汽車中，83%的品牌銷售商承認，車輛實際續航與官方公布的續航里程存在差異。
實際續航會根據使用環境的不同而出現不同程度的衰減。
以我目前正在使用的這款電車為例。
官方CLTC標稱續航在實際使用中，若開啟空調或高速行駛，普遍會衰減20%至30%。
如今逐漸進入冬季，高速行駛時的續航衰減更嚴重，可能僅為標稱值的50%至60%。
該車官方標稱續航520公里，實際以120公里/小時的速度在高速行駛時，實際續航僅能達到300至350公里左右。
因此，若計劃購買新能源汽車。
無論預算多少，都應盡可能選擇長續航版本。
像市面上那些續航在300公里以內的車型，我真心不建議大家購買。
對于一年僅行駛一萬幾千公里的普通消費者來說。
其實完全沒有必要選擇電車。
“油轉電”的兩大核心忠告
最后，針對打算從燃油車換成電車的朋友，我有兩個重要建議。
第一，無論用車場景如何，都應優先選擇長續航車型。
第二，務必確保家中能夠安裝充電樁，再考慮入手電車。
即便當前居住的小區無法安裝，若老家距離居住地僅有三五十公里，將充電樁安裝在老家，也比完全沒有固定充電點要好。
其實，對于年行駛里程較多的用戶來說，油車換電車確實能提升生活品質。
每天節省下來的幾十元油費，用來改善家庭伙食，也是一筆不錯的額外收益。
但一定要記住這個公式：
理想的電車生活=固定充電樁+優秀的智能化體驗+盡可能長的續航能力。
購車時應基于自己最真實、最高頻的使用場景做出選擇。
如果用車條件尚未成熟，保留一輛可靠的燃油車，或許比倉促更換一輛不符合需求的電車更為明智。
