□黃天弘 蔡麗楠
省委十一屆十次全會審議通過的《中共河南省委關(guān)于制定河南省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》提出，推動靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)健康發(fā)展。健全靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工、新就業(yè)形態(tài)人員社保制度。面對新就業(yè)形態(tài)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀，筑牢龐大的群體權(quán)益“保障網(wǎng)”，是當(dāng)前推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)的一項緊迫任務(wù)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺和數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，線上消費迅速發(fā)展，為勞動者提供了新就業(yè)形態(tài)。靈活多樣的就業(yè)模式正重塑著勞動力市場。《2025年數(shù)字經(jīng)濟(jì)下靈活就業(yè)發(fā)展研究報告》顯示，截至2024年底，我國靈活就業(yè)人員規(guī)模已達(dá)2.4億人，其中依托互聯(lián)網(wǎng)的新型靈活就業(yè)群體約8400萬人，占就業(yè)總?cè)丝诘?1%。然而，新型用工關(guān)系因“從屬性”弱化，導(dǎo)致其在現(xiàn)行勞動法體系下面臨法律關(guān)系定性模糊、社會保障體系覆蓋不足、職業(yè)風(fēng)險分配失當(dāng)，以及在權(quán)利救濟(jì)中處于結(jié)構(gòu)性弱勢地位等多重挑戰(zhàn)。
新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)催生規(guī)模化就業(yè)增量，伴隨從業(yè)群體擴(kuò)張，隨之而來的勞動者權(quán)益保障問題也躍然紙上，亟待通過法理范式重構(gòu)實現(xiàn)制度供給與治理實踐的規(guī)制性耦合。一是勞動關(guān)系身份認(rèn)定困難所帶來的法律適用障礙。在平臺經(jīng)濟(jì)中，通過規(guī)避用工責(zé)任策略，如通過眾包、代理等方式，將傳統(tǒng)勞動關(guān)系解構(gòu)為民事承攬、居間關(guān)系，這種去勞動關(guān)系化將勞動者應(yīng)該享有的權(quán)益排除在我國相關(guān)法律的強(qiáng)制保護(hù)之外。二是新就業(yè)形態(tài)勞動者社會保障體系覆蓋不足。傳統(tǒng)社會保障高度依賴穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)從屬、組織從屬和人格從屬關(guān)系和單位繳費，而新就業(yè)形態(tài)勞動者弱化了人格從屬關(guān)系，并且由于平臺責(zé)任不明和自愿參保成本高等因素，導(dǎo)致新就業(yè)形態(tài)勞動者社會保障一直處于缺位。三是新就業(yè)形態(tài)勞動者尋求法律救濟(jì)的程序存在結(jié)構(gòu)性障礙。一方面，存在證據(jù)規(guī)則獲取障礙。傳統(tǒng)勞動關(guān)系體系下的勞動爭議，用人單位掌握證據(jù)時承擔(dān)舉證責(zé)任。在新業(yè)態(tài)背景下，平臺對核心證據(jù)材料形成排他性控制，主要呈現(xiàn)為算法規(guī)則、訂單數(shù)據(jù)及獎懲記錄等。平臺依托其技術(shù)架構(gòu)，將證據(jù)材料實施分布式存儲與云服務(wù)器托管。鑒于算法決策過程高度不透明，騎手無法獲取算法日志記錄，致使其在遭受處罰時無從知曉具體事由，知情權(quán)與申訴權(quán)受到實質(zhì)限制。另一方面，新就業(yè)形態(tài)勞動者仲裁前置的局限性。由于新就業(yè)形態(tài)勞動者身份屬性通常而言難以被認(rèn)定為傳統(tǒng)意義上的勞動者，因此，當(dāng)新就業(yè)形態(tài)勞動者與平臺發(fā)生爭議并訴諸勞動仲裁時，仲裁委員會常以爭議“不屬于勞動爭議受案范圍”，如將快遞員與平臺的關(guān)系定性為“臨時雇傭/承攬關(guān)系”為由駁回仲裁申請，致使勞動者因不符合勞動爭議主體要件而被排除在勞動仲裁管轄之外，其程序性救濟(jì)途徑被實質(zhì)阻斷。
面對新就業(yè)形態(tài)下在保護(hù)勞動者權(quán)益上存在的問題，人力資源和社會保障部等八個部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，同時，地方層面也相繼開始探索職業(yè)傷害保障、單險種工傷保險、特定人員參保等對新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益保障。但根據(jù)目前對新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益保護(hù)法律規(guī)定，暴露出兩方面的堵點。一方面，新就業(yè)形態(tài)下從業(yè)者的權(quán)益法律保障，主要表現(xiàn)為政策形態(tài)且多屬指導(dǎo)性規(guī)范。此類指導(dǎo)性文件難以產(chǎn)生強(qiáng)制拘束力，由此導(dǎo)致對從業(yè)者權(quán)益保障的強(qiáng)制性不足。另一方面，企業(yè)逐利性與社會責(zé)任的沖突。頭部平臺企業(yè)基于輿情應(yīng)對、商譽(yù)提升及用工風(fēng)險管控的目的，針對新就業(yè)形態(tài)勞動者群體，通過投保商業(yè)保險、設(shè)立意外保障機(jī)制或創(chuàng)設(shè)專項關(guān)懷基金等方式提供有限保障。但這類舉措呈現(xiàn)顯著局限性，其保障范圍集中于低概率風(fēng)險事故，實質(zhì)構(gòu)成對養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等高成本社會保障義務(wù)的系統(tǒng)性規(guī)避。在同一運(yùn)營平臺框架內(nèi)，亦存在基于用工性質(zhì)及地域區(qū)劃所引致的保障待遇顯著差異。企業(yè)秉持股東權(quán)益最大化原則，慣常將保障成本轉(zhuǎn)嫁于勞動者承擔(dān)，而保障成本被視為利潤侵蝕因素。
新型勞動關(guān)系作為社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物，其勞動權(quán)益保障構(gòu)成實現(xiàn)分配正義、維護(hù)就業(yè)市場穩(wěn)定性、增強(qiáng)勞動者消費能力以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，以及鞏固社會秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵法治要件。面對實踐中所出現(xiàn)的痛點和堵點，需要從三方面進(jìn)行改進(jìn)。一是完善新就業(yè)勞動者權(quán)益保障立法與司法規(guī)則。在立法層面，通過立法形式明確“不完全勞動關(guān)系”法律定位，可探索“第三類勞動者”身份認(rèn)定方式。在傳統(tǒng)“雇員”與“自雇者”之間，創(chuàng)設(shè)依賴型自雇者，明確其享有的核心勞動基準(zhǔn)權(quán)利，如休息權(quán)、最低報酬保障權(quán)。對于符合完全勞動關(guān)系的勞動者強(qiáng)制要求平臺訂立書面協(xié)議。在司法層面，最高法可通過發(fā)布指導(dǎo)案例，確立“實質(zhì)性從屬”為勞動關(guān)系核心標(biāo)準(zhǔn)，否定“假外包真用工”的規(guī)避行為。二是壓實從“規(guī)避”到“擔(dān)當(dāng)”的平臺主體責(zé)任。確立平臺作為用工組織主體與核心受益主體，對勞動者權(quán)益保障承擔(dān)法定首要責(zé)任，責(zé)任范圍包括勞動報酬權(quán)、職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)及算法公平權(quán)等核心領(lǐng)域。通過信用評價剛性約束，將平臺履行勞動者權(quán)益保障責(zé)任情況納入企業(yè)信用評價體系，從而實現(xiàn)平臺主體從自愿責(zé)任到強(qiáng)制責(zé)任的轉(zhuǎn)變。將平臺技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為責(zé)任擔(dān)當(dāng)能力，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代重建勞資平衡。三是構(gòu)建一站式多元解紛機(jī)制以降低救濟(jì)成本并提升程序效率。傳統(tǒng)勞動者維權(quán)方式要經(jīng)歷勞動關(guān)系確認(rèn)、工傷認(rèn)定、理賠這些冗長的程序，而且要進(jìn)行舉證，導(dǎo)致傳統(tǒng)維權(quán)方式難以適應(yīng)和匹配新就業(yè)形態(tài)下的勞動者維權(quán)成本和效率。應(yīng)積極探索一站式糾紛的解決路徑，降低維權(quán)時間成本、提高維權(quán)效率。
（作者單位分別為鄭州輕工業(yè)大學(xué)、河南財經(jīng)政法大學(xué)）
