平臺(tái)要求商家“全網(wǎng)最低價(jià)”可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位或壟斷協(xié)議行為。
此次發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷合規(guī)指引（征求意見(jiàn)稿）》明確列出8類(lèi)新型壟斷風(fēng)險(xiǎn)，直指算法黑箱、“二選一”等行業(yè)痛點(diǎn)。
就在監(jiān)管利劍高懸之際，一場(chǎng)行業(yè)自發(fā)的維權(quán)行動(dòng)也在悄然升溫。
12月8日，云南民宿協(xié)會(huì)正式向攜程宣戰(zhàn)，公開(kāi)征集其反壟斷證據(jù)，從“二選一”霸王條款到亂漲傭金，劍指平臺(tái)多年來(lái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
云南民宿協(xié)會(huì)“硬剛”攜程
“天下苦攜程久矣！”這句吶喊道出了無(wú)數(shù)民宿經(jīng)營(yíng)者的心聲。
12月8日，云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于啟動(dòng)OTA不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)反壟斷維權(quán)工作的決定》，正式拉開(kāi)了對(duì)抗攜程的序幕。
據(jù)協(xié)會(huì)公告顯示，此次維權(quán)絕非臨時(shí)起意，而是源于長(zhǎng)期積累的行業(yè)矛盾。
公告提到，近年來(lái)協(xié)會(huì)接到大量會(huì)員投訴，反映攜程等OTA平臺(tái)利用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施“二選一”、單方面漲傭、設(shè)置不公平交易條件、屏蔽流量等行為，嚴(yán)重侵害經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。
為確保維權(quán)成效，協(xié)會(huì)已聘請(qǐng)專項(xiàng)律師團(tuán)隊(duì)，全面征集相關(guān)證據(jù)，一旦證據(jù)確鑿，將代表全體受害會(huì)員向國(guó)家及云南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局提起集體投訴，并保留提起反壟斷訴訟的權(quán)利。
為何云南民宿協(xié)會(huì)要選擇硬剛攜程？
能讓向來(lái)“敢怒不敢言”的民宿老板們抱團(tuán)硬剛，核心原因在于民宿從業(yè)者們認(rèn)為攜程的壟斷地位已形成行業(yè)掣肘。
據(jù)交銀國(guó)際測(cè)算，2024年攜程在酒旅市場(chǎng)的GMV市占率達(dá)56%，同程以13%位列第二，兩大平臺(tái)合計(jì)占據(jù)國(guó)內(nèi)OTA市場(chǎng)近70%份額。
這種“一家獨(dú)大”的格局并非源于公平競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)資本并購(gòu)與規(guī)則霸權(quán)構(gòu)建的閉環(huán)。
目前攜程業(yè)務(wù)覆蓋全球超200個(gè)國(guó)家的120萬(wàn)家國(guó)際酒店，以及國(guó)內(nèi)600多個(gè)城市的75萬(wàn)家酒店資源，中小民宿經(jīng)營(yíng)者若想獲得穩(wěn)定客源，幾乎無(wú)法脫離攜程平臺(tái)。
民宿經(jīng)營(yíng)者湯先生在接受《新華網(wǎng)》采訪時(shí)提到，“我們上架后，平臺(tái)的傭金抽成基本在10%到15%之間浮動(dòng)。”湯先生提供的結(jié)算記錄顯示，其多筆經(jīng)營(yíng)收入需給付攜程的傭金約為15%。
另?yè)?jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，攜程等個(gè)別OTA平臺(tái)顯性的基礎(chǔ)傭金市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)約為10%-15%。然而，商家們?yōu)榱四軌蛟诟鞔驩TA平臺(tái)上獲得更好的流量曝光位置，例如在特定時(shí)段（如節(jié)假日）提升排名至前三頁(yè)或首頁(yè)，或購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)內(nèi)部廣告位，商家往往需要支付額外的隱性費(fèi)用。這些隱性成本疊加后，總傭金支出可能接近40%，相當(dāng)于在顯性傭金基礎(chǔ)上翻了一倍，但商家為提升曝光率不得不向平臺(tái)支付額外費(fèi)用。
南方都市報(bào)報(bào)道
在這樣的情況下，商家利潤(rùn)空間被持續(xù)壓縮，最終陷入“不合作無(wú)客源，合作即虧損”的兩難境地。
可以說(shuō)，云南民宿協(xié)會(huì)的宣戰(zhàn)，正是在這種背景下的絕地反擊。
今年以來(lái)攜程頻繁被約談
云南民宿協(xié)會(huì)的維權(quán)行動(dòng)，背后是監(jiān)管部門(mén)對(duì)攜程的持續(xù)緊盯。
今年8月，貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理局率先出手，約談了攜程、同程、抖音、美團(tuán)、飛豬等5家涉旅平臺(tái)企業(yè)，明確指出攜程等平臺(tái)存在實(shí)施“二選一”、利用技術(shù)手段干預(yù)商家定價(jià)、訂單生效后毀約加價(jià)、價(jià)格欺詐等問(wèn)題，明令禁止各類(lèi)濫用市場(chǎng)支配地位的違法行為。
時(shí)隔一個(gè)月，鄭州市市場(chǎng)監(jiān)管局再次對(duì)攜程旅行網(wǎng)運(yùn)營(yíng)主體進(jìn)行行政約談，直指其通過(guò)服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則和技術(shù)手段，不合理限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易及定價(jià)權(quán)，并要求針對(duì)“強(qiáng)制開(kāi)通、無(wú)法退出”等問(wèn)題徹底整改，限期完成合同條款修訂與調(diào)價(jià)工具優(yōu)化。
兩次約談均劍指核心問(wèn)題：
攜程通過(guò)“調(diào)價(jià)助手”剝奪商家自主定價(jià)權(quán)。
這款被平臺(tái)包裝為“智能工具”的產(chǎn)品，實(shí)則是披著技術(shù)外衣的壟斷利器。
其運(yùn)作邏輯是通過(guò)算法實(shí)時(shí)監(jiān)控其他平臺(tái)同款產(chǎn)品價(jià)格，一旦發(fā)現(xiàn)定價(jià)高于競(jìng)品，便不經(jīng)商家同意自動(dòng)調(diào)低底價(jià)，若商家拒絕配合，直接將房源設(shè)為“不可預(yù)訂”狀態(tài)。
黑貓投訴平臺(tái)上，有商家吐槽：
攜程亂改銷(xiāo)售價(jià)格，要求保持全網(wǎng)最低價(jià)，不同意就強(qiáng)制下架，完全無(wú)視我們的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。
更令人詬病的是，不同平臺(tái)的傭金與推廣費(fèi)差異巨大，部分平臺(tái)為獲客愿意犧牲短期價(jià)格，而攜程卻強(qiáng)制要求商家“全網(wǎng)同價(jià)”甚至“全網(wǎng)最低價(jià)”，本質(zhì)上是將自身競(jìng)爭(zhēng)成本轉(zhuǎn)嫁給商家。
央視網(wǎng)今年7月曾發(fā)文痛批這種“算法霸權(quán)”：“一些平臺(tái)一邊‘攜流量以令商家’，壓榨商戶利潤(rùn)空間，一邊維持‘低價(jià)形象’吸引用戶，實(shí)則慷他人之慨，得流量之利。”
除了調(diào)價(jià)助手，攜程還通過(guò)流量控制進(jìn)一步捆綁商家，商家若停止充值購(gòu)買(mǎi)各類(lèi)付費(fèi)推流產(chǎn)品，訂單量便會(huì)急劇下滑。
而成為金牌、特牌商家的前提，不僅要接受更高傭金，還需滿足變相“二選一”要求，形成“流量-傭金-排名”的霸權(quán)閉環(huán)。監(jiān)管部門(mén)的密集約談與整改要求，正是對(duì)這種閉環(huán)的強(qiáng)力拆解。
從曾經(jīng)以“提升行業(yè)效率”為旗幟的行業(yè)革命者，到如今被監(jiān)管約談、商家集體維權(quán)的“壟斷爭(zhēng)議者”，攜程的角色轉(zhuǎn)變令人唏噓。
下一個(gè)十年，攜程能否平衡商業(yè)利益、平臺(tái)生態(tài)與法律合規(guī)，重獲商家與消費(fèi)者的信任？
市場(chǎng)或許正在等待答案。
