若論處于風口浪尖的企業，貨拉拉堪稱“?？汀?。約談與熱搜，幾乎成了它的日常。
眼下，它再次被送上了輿論的“熱鍋”，置于公眾審視的聚光燈下。
據央視新聞客戶端12月14日報道，數據顯示，2024年我國網絡貨運市場規模已突破930億元，發展勢頭迅猛。然而，快速增長的背后也暴露出計價模糊、車輛信息混亂等問題，這些問題影響了消費者的貨物運輸體驗。為什么消費者在平臺下單后，實際服務與預期常常不符？貨運司機又為何不斷抱怨收入縮水、平臺抽成不透明？
央視新聞記者就這些問題進行調查，貨拉拉、快狗打車等網絡貨運平臺再次坐上了輿論問責的“被告席”。
深入剖析，直指網絡貨運平臺營運機制癥結。
然而就在12月10日，貨拉拉在官網正式公開“建議到達時間及裝貨準點率算法規則”，這是貨拉拉今年第五次算法公開。
在前四次公開的算法規則中，內容包括：大數據殺熟、司機搶單公平、司機收入、司機健康和安全、行為分及取消類訂單判責規則等。
這不免讓人疑惑，在算法透明的情況下，為何實際問題依然突出？算法的透明，是否真能等同于問題的根治？
一、算法公開后，權益保障困境仍在
“對司機行為分扣除事實不清楚，不是司機的原因，還請恢復司機被扣除的行為分。”2025年12月6日，一貨運司機在黑貓投訴平臺如此說道。
“在貨拉拉平臺接單送貨，訂單完成，客戶始終不付運費，貨拉拉平臺敷衍應付。”同月14日，另一名貨運司機因個人權益問題同樣發起了投訴。
按理來說，算法的公開與透明，能夠為司機群體構建一個更公平、可預期的勞動環境，從而提升其收入及其他權益。
首先，公開促進了知情與公平。當算法規則不再是一個“黑箱”，司機便能清晰理解收入來源與平臺規則，這消除了因信息不對稱導致的猜疑與不公感。
其次，透明化賦予了監督與對話的可能。公開的算法規則意味著其合理性與公平性將接受司機群體及社會的廣泛審視。這能有效制約平臺可能存在的隱藏的不合理規則或歧視性條款。
再者，這有助于構建健康的生態而非零和博弈。一個透明、公認的算法體系，能將司機與平臺的關系從“管理-被管理”轉向更傾向于“協作-共贏”的關系。這可以激勵優質服務，最終提升用戶體驗，形成良性循環。
然而，現實卻截然相反。上述投訴距離貨拉拉平臺第一次公開算法（2025年3月）已經過去了9個月，此類糾紛依然不斷。
與此同時，“會員費+訂單抽成”的雙重收費模式，如同懸在司機頭上的兩把利刃，不斷削薄其本就有限的利潤空間。
據江蘇省消保委調查，貨拉拉平臺司機會員月費介于100元至1000元之間，會員體系分為白銀、黃金、鉆石三級，對應的訂單抽傭比例分別為9%～14%、6%～11%、2%～8%。若司機不購買會員，則抽傭比例約為15%，且每日接單數量上限為2單。
于是，在平臺規則與商業模式的雙重擠壓下，司機權益變得愈發脆弱而不確定。
當服務于消費者的司機被置于如此脆弱的境地，作為鏈條終端的消費者，其權益保障又如何呢？
“我于2025年12月8日在貨拉拉下單運輸建材，司機在運輸過程中物品損壞報廢，造成損失180元，聯系貨拉拉平臺與司機，雙方推卸責任拒絕賠償！”
“8月27日叫的貨拉拉，線上收了我1174.62元，線下又收了1200元，重復收費?！?/span>
由此可見，平臺在消費者權益保障上的責任缺位，同樣清晰無疑。
當然，這一問題在諸多貨運平臺上普遍存在。據央視新聞報道，“消費者公益服務平臺‘黑貓投訴’的數據顯示，最近半年，網約貨車的投訴達到14963條，其中售后服務欠缺問題、價格不透明問題、貨物損壞及丟失問題分別占比46.30%、22.44%、13.41%，位居所有投訴問題的前三位?！?/span>
這尖銳地揭示了一個關鍵問題：算法的“公開”與權益的“實質保障”之間，存在著一道尚未跨越的鴻溝。
二、執行之困，實為利益分配之爭
這種“偽透明”現象，揭示了權力之間的相互博弈。它并非簡單的信息不足，而是一種系統性偏差。
“偽透明”實質是平臺在監管壓力下，為維持其算法管理主導權而采取的策略性妥協。它給予了“知情”的幻覺。司機與消費者的議價能力和權益保障，并未因規則文本的公開而獲得實質性提升。
因為，公開本身并非終點，算法的“善治”最終要落到執行的實處。
當司機或者消費者遇到問題試圖申訴時，客服機械式的、標準化的回答與薄弱的申訴體系，恰恰是執行鏈條上最容易斷裂的一環。這并非溝通，而是另一種形式的策略閉環：完備的流程代替實際問題的解決。
公開若不能伴隨有效的問責機制、清晰的申訴路徑與公正的爭議解決，那么再詳盡的規則文本也僅是紙上藍圖。真正的透明度，必須貫穿于從制定、公開到執行的全過程，唯有如此，文本上的權益才能轉化為司機和消費者手中真實的保障。
此外，比執行缺失更根本的矛盾，在于利益的分配。
商業中，平臺利益最大化邏輯，與司機、消費者對公平合理待遇的訴求之間，存在著天然的沖突。
平臺作為商業組織，其核心目標是通過算法實現運力調度效率、數據價值及交易抽成的最大化；而司機需要穩定的、更多的收入；消費者需要高性價比或者說與所付費用對等的服務。
三者訴求的本能性沖突，若不加以制衡，便會陷入惡性循環：平臺的抽成壓力傳導給司機，轉化為服務的折扣；服務的折扣傳導給消費者，轉化為不滿與投訴；而海量的投訴與劣化的生態，最終將反噬平臺自身的信譽與可持續性。
因此，算法的每一次迭代與規則的每一次調整，本質上都是平臺在商業利益、監管要求與用戶訴求之間反復博弈與權衡的結果，而用戶往往處于博弈的弱勢端。
有專家表示：貨運平臺存在的問題，優化算法是關鍵，這不是單純的技術問題，而是平臺責任與價值取向的體現。
未來如何，還得看平臺。
