??文 觀察者網?朱新偉
“村支書賣小米被小米法務投訴”，今天這么一條雷人新聞成了網絡熱點，米粉與黑粉各執一詞。在選邊站之前，有必要先把事實厘清。
目前，“小馮來助農”山東威海榮成市西初家村村支書馮玉寬的原視頻已經下架。從網友二次搬運的視頻來看，馮玉寬在原視頻中采用戲謔模仿雷軍發布會的風格，來推銷谷物小米。村官助農帶貨已經成為了各地方政府的一股風潮，而模仿雷軍獨樹一幟的演講風格也是最近流行的短視頻套路。我們可以看出，村支書馮玉寬努力想要尋找流量密碼，為帶貨打開銷路。
相關視頻截圖
而小米公司顯然不這么認為。小米公司以“刻意模仿我司高管在介紹產品時的形象與風格、經典表述邏輯、標志性句式、語氣語調等，并關聯‘雷氏營銷’等話題，發布虛假、誤導性言論，系惡意丑化、貶損、污名化我司高管形象，已構成個人聲譽和公司名譽權侵害”，將視頻投訴下架。區分到底是模仿、戲謔還是惡意丑化的邊界在哪里，這是一個可以討論的問題。
真正讓村支書馮玉寬今天爆火的原因，是他的道歉視頻。馮玉寬向雷軍道歉：“雷總對不起，你如果是連糧食都不讓我們賣，小米這兩個字都不讓用，我想知道我們還能做點什么。”這一下子，把原本的名譽權之爭，變成了“小米公司不讓村支書賣小米”的雷人新聞。小馮的視頻被投訴下架了，心里有委屈，這可以理解。不過，只呈現局部事實，偷換概念，多少有點不夠地道。
由于原視頻已不可見，媒體、大?V 抓住小馮事后道歉的視頻，“村支書賣小米被投訴下架”成為了唯一的傳播點，不知情的公眾已經難以知曉事件的全部事實。這再次折射視頻與內容平臺在裁決互聯網內容傳播時的難點。當一個短視頻出現爭議時，究竟該不該下架、誰來決定下架，平臺的作用極為重要、也極為敏感而微妙。在本次“小馮來助農”事件中，也許給原視頻打上爭議標簽、限制其傳播，會比一刪了之的方式更為合適。
也許是認識到了對雷軍的戲謔式道歉并不妥當，“小馮來助農”又向公眾發布了第二次更為嚴肅的道歉。村支書小馮在視頻中表示：“對小米公司產生了影響，占用浪費了社會資源，今后我一定會規范自己的網絡言行，在此向大家表示誠摯的歉意。”
隨后，小米公司官方賬號發文呼吁廣大網友，對刻意挑動網絡輿情的行為說不，共同營造風清氣正的網絡輿論空間。小米公司表示，長期以來，小米一直積極助農，通過各種方式助力鄉村振興，履行社會責任。2019年起，小米公益基金會向新疆、云南、貴州等地捐贈建立7所小米圖書館，并持續捐贈資金。
在短視頻時代，流量新聞愈發泛濫，一片片的流量碎片在沖刷公眾的認知。新聞要經歷多輪的反轉、再反轉。這實際上是限制了公眾的知情權。局部真相不能成為熱搜、熱點的主流，公共討論應該建立在厚實的事實基礎上，讓各方聲音得以充分表達，真理才能具備穿透性的力量。
來源|觀察者網
