-----讀《“禁令” 為何總比 “政策” 快》有感
作者：廣東梅州市一位老領導
我剛加入由江西師大鄉村振興研究院創建的微信群“革命老區專業委員會”，便收到群中李昌金局長《“禁令”為何總比“政策”快》的微博，如同一記重錘，敲醒了政策執行中的慣性迷思；而湖北襄樊那位政府參事的留言，更直白地戳破了部分行政行為的深層癥結。在梅州革命老區、蘇區鄉村振興亟待破局的當下，這場關于“禁令”與“政策”的討論，不僅關乎基層治理邏輯的反思，更牽連著這片紅色熱土上千千萬萬農民的切身利益。
參事的直言一針見血：“下禁令最簡單，一禁了之，不用費神，更不必冒險擔責”。這種“求穩怕錯”的治理心態，本質上是責任擔當的缺失。部分部門將“不允許”當作萬能鑰匙，以犧牲發展活力為代價換取表面安穩，卻無視梅州蘇區村莊的衰落困境。梅州是廣東重要的革命老區、原中央蘇區范圍，境內散落著三河壩戰役舊址、葉劍英元帥故居等紅色印記，不少村落更是坐擁“紅色資源+綠水青山”的雙重稟賦，卻因政策限制難以引入社會資本開發紅色研學、生態民宿等項目，只能守著寶貴家底，陷入“捧著金碗討飯”的尷尬。殊不知，老區蘇區的振興從來不是“守出來”的，而是“闖出來”的。梅州部分鎮村探索的“紅色資源盤活+村民入股”模式，通過集體土地流轉引入企業打造紅色研學基地，讓村民既拿租金又分紅利，正是打破“禁令思維”的生動實踐。
“政策制定者的“初心善意”值得肯定，但“為防2%把98%的鄉村搞死”的一刀切做法，實則陷入了形式主義的誤區。”放眼梅州革命老區、蘇區，真正毗鄰紅色景區、生態環境優越且具備市場化投資潛力的村落占比不高，絕大多數偏遠山村即便放開限制，短期內也難吸引大規模資本入駐。這一現狀精準契合了參事所言的“2%與98%”的發展差異。梅州大埔縣部分村落依托紅色地標優勢，通過政策松綁激活閑置農房，打造紅色民宿集群，僅用兩年時間就實現村集體收入翻倍，證明老區活力的激發需要的是“精準施策”而非“全面禁止”。反觀部分限制性政策，無視梅州老區大量勞動力外出、宅基地閑置率居高不下的現實，看似守護農民退路，實則讓這片紅色土地上的鄉村陷入原地踏步的僵局。
當下城市房地產市場調整，大城市房價下行讓中產階級承壓，更凸顯了盤活梅州革命老區、蘇區鄉村資源的重要性。如今的梅州老區農村早已不是“臟亂差”的代名詞，四通八達的鄉村公路串聯起紅色景點與生態村落，全覆蓋的快遞物流網絡打通了客家腌面、高山茶等山貨出山的通道，越來越多的返鄉青年帶著資金與技術回歸故土，發展林下經濟、紅色文創等新業態。政策制定理應順應這一趨勢，在嚴守耕地紅線和農民權益底線的前提下，為老區蘇區預留改革創新空間。對梅州那些毗鄰紅色景區、生態稟賦突出的村落，可探索宅基地自愿有償退出、使用權流轉等市場化路徑，引入社會資本打造紅色旅游綜合體；對偏遠山區村落，則應聚焦基礎設施升級與公共服務完善，通過光伏產業、特色種養等項目增強內生動力，而非用統一的“禁令”束縛發展。
治理的真諦，不在于規避風險的“一禁了之”，而在于直面問題的“精準破局”。李昌金局長的提問值得每一位管理者深思：為何本應保駕護航的政策，總慢于簡單粗暴的禁令？答案或許在于，改革創新需要擔當，精準施策需要智慧。梅州革命老區、蘇區的振興不是一道選擇題，而是一道必答題。唯有摒棄“怕犯錯”的保守心態，打破“一刀切”的治理慣性，讓政策多些溫度、少些硬度，多些精準、少些粗放，才能讓老區的“金碗”真正盛滿實惠，讓這片紅色熱土上的鄉村都能在改革創新中煥發新生。
