男子戴某在高速服務(wù)區(qū)出現(xiàn)高燒、抽搐、呼吸困難的癥狀后，撥打了120電話求助，隨后120工作人員趕到將其轉(zhuǎn)移至救護(hù)車上并趕往醫(yī)院。但是過程中戴某要求下車小便，且情緒激動(dòng)，救護(hù)車隨后停到一座高架橋護(hù)欄邊，戴某下車后突然翻越護(hù)欄后墜橋，其被找到時(shí)已經(jīng)身亡。
記者近日從裁判文書網(wǎng)獲悉，戴某家人事后將出車的旬陽(yáng)市某醫(yī)院告上法院，索賠各類損失136萬余元，一審法院旬陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理，酌情確定被告旬陽(yáng)市某醫(yī)院對(duì)患者戴某的死亡后果承擔(dān)10%的責(zé)任較為合理，判決該醫(yī)院賠償戴某家人各種損失13萬余元。
記者從一審法院判決書中看到，法院綜合各類證據(jù)后認(rèn)定，2024年8月3日，旬陽(yáng)市某醫(yī)院急救中心接到戴某報(bào)診稱，其在十天高速前往白河方向的旬陽(yáng)服務(wù)區(qū)內(nèi)，因身體發(fā)熱、抽搐、呼吸困難，請(qǐng)求出診。旬陽(yáng)市某醫(yī)院接診后，急救中心值班醫(yī)生李某、值班護(hù)士陳某、司機(jī)賀某駕駛120救護(hù)車趕到服務(wù)區(qū)內(nèi)，見到在半掛車駕駛室內(nèi)的病人戴某，詢問身體狀況后，三人將戴某扶至120救護(hù)車后排，使用醫(yī)用檢測(cè)儀器對(duì)戴某進(jìn)行監(jiān)測(cè)，護(hù)士陳某進(jìn)行看護(hù)。
后司機(jī)賀某駕駛120救護(hù)車原路返回旬陽(yáng)市某醫(yī)院，車輛經(jīng)過旬陽(yáng)市一高架橋時(shí)，戴某情緒激動(dòng)，強(qiáng)烈要求下車小便，司機(jī)賀某將120救護(hù)車靠高架橋護(hù)欄停下，戴某待車輛停后自行開門下車，往冬青隧道方向慢跑，醫(yī)生李某隨后下車跟隨以防意外，陳某、賀某也先后下車，戴某突然改變行進(jìn)方向，轉(zhuǎn)身跑向高架橋靠河一側(cè)，李某因過往車輛阻攔未能及時(shí)阻擋，戴某翻越高115厘米的護(hù)欄從橋上跳下，賀某即撥打110、119報(bào)警求助。經(jīng)消防、公安、醫(yī)院等單位人員搜索，當(dāng)晚找到戴某，已無生命體征。
戴某家人認(rèn)為，旬陽(yáng)市某醫(yī)院工作人員在漆黑的夜晚，擅自在有禁停標(biāo)志路段停車將整車人員置身于危險(xiǎn)境地，且在停車后又放任已經(jīng)處于神志不清的患者獨(dú)自下車，導(dǎo)致患者墜橋身亡。
旬陽(yáng)市某醫(yī)院辯稱，根據(jù)救護(hù)車的監(jiān)控視頻顯示，戴某在救護(hù)車上的神志是清醒的，行車過程中還一直在通話，而且后來對(duì)隨車人員進(jìn)行人身攻擊，強(qiáng)行要求停車后下車跳橋死亡。戴某的死亡原因系自殺行為，并且對(duì)戴某的突然跳橋自殺行為隨車醫(yī)務(wù)人員是不能預(yù)見的。因此戴某的死亡在法律上屬于意外事件。
一審法院陜西省旬陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，患者戴某死亡系其自行穿越公路、翻越護(hù)欄后墜橋所致，為此戴某的死亡與旬陽(yáng)市某醫(yī)院的院前急救行為，沒有直接的因果關(guān)系。但旬陽(yáng)市某醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，在院前急救搬運(yùn)、轉(zhuǎn)送患者過程中，應(yīng)當(dāng)盡到比一般人更高的審慎注意義務(wù)；因其工作人員在搬運(yùn)、轉(zhuǎn)運(yùn)患者過程中，沒有盡到高度的審慎安全注意義務(wù)，將120救護(hù)車輛停放在禁停路段，并讓患者獨(dú)自下車，而未緊緊跟隨、陪護(hù)，導(dǎo)致患者戴某穿越公路，后翻越護(hù)欄墜橋死亡，旬陽(yáng)市某醫(yī)院的院前急救行為存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)被告旬陽(yáng)市某醫(yī)院的過錯(cuò)程度、患者戴某的死亡原因等，法院酌情確定被告旬陽(yáng)市某醫(yī)院對(duì)患者戴某的死亡后果承擔(dān)10%的責(zé)任較為合理。
法院一審判決被告旬陽(yáng)市某醫(yī)院，賠償患者家屬各類損失130295元。
來源 | 紅星新聞
主編 | 彭丹
編輯 | 杜卉
