北京一名50歲本科畢業(yè)女子，六次盜竊外賣被抓后，以“不是成心的不知道是偷”為由辯解，民警一句“受過高等教育不知道這是盜竊”的反問，戳破了這場自欺欺人的說辭。這起看似小額的盜竊案，因“高學歷”與“多次盜竊”的強烈反差，折射出的不僅是個人品行的失守，更有對法律邊界的漠視。
從法律層面看，女子的辯解毫無站腳之地。根據(jù)《刑法》第264條規(guī)定，“兩年內(nèi)盜竊三次以上”即構(gòu)成“多次盜竊”，無論單次金額大小均符合盜竊罪立案標準，其六次作案已遠超入罪門檻，被刑事拘留實屬咎由自取。我國刑法堅持主客觀相統(tǒng)一原則，“不知情”能否免責，需結(jié)合行為人認知能力、行為環(huán)境綜合判斷，而非僅憑主觀陳述。作為接受過高等教育的成年人，女子具備完整的認知能力，理應知曉外賣屬于他人合法財物，擅自取走的行為本質(zhì)就是盜竊，所謂“不知情”不過是企圖逃避責任的托詞。
更值得深思的是，高學歷與法律意識的脫節(jié)現(xiàn)象。學歷代表著知識水平的積累，本應同步提升規(guī)則意識與法治素養(yǎng)，但此案中，本科教育背景并未轉(zhuǎn)化為對法律的敬畏之心。現(xiàn)實中類似案例并不鮮見，有的高學歷者憑借專業(yè)知識鉆制度漏洞，有的則因心存僥幸漠視法律底線，本質(zhì)上都是將學歷當作個人優(yōu)勢，卻忽視了做人的基本準則與法律的剛性約束。民警的反問，正是對這種“學歷越高越該明事理”的樸素期待，也是對“知法犯法”的有力詰問。
此案的警示意義遠超案件本身。偷外賣的行為看似小事，卻侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)，六次作案更凸顯出主觀惡意與行為慣性。無論是單身狀態(tài)的生活壓力，還是自媒體從業(yè)者的身份特殊性，都不能成為突破法律底線的理由。法律面前人人平等，學歷、職業(yè)、境遇都不是免責的借口，“不知法不免除責任”是法治社會的基本準則。
對于每個公民而言，高等教育賦予的不僅是謀生技能，更應是對規(guī)則的敬畏、對他人的尊重。此案中的女子若能守住這份底線，便不會因一時貪念身陷囹圄。這起案件也提醒我們，法治素養(yǎng)的培育不分學歷高低、年齡大小，唯有將“法無授權(quán)不可為”的理念深植于心，才能在生活中行穩(wěn)致遠。畢竟，學歷能帶來知識的高度，而對法律與道德的堅守，才能決定人生的底線。
