12月8日晚，在影石的一封內(nèi)部信中，創(chuàng)始人劉靖康用一組數(shù)據(jù)，讓外界得以窺見消費硬件領(lǐng)域平靜水面之下，日益白熱化的供應鏈暗戰(zhàn)。信中提到，臨近飛機上市前半年，影石影翎多家核心供應商突然遭遇了嚴苛的 “排他性” 壓力：涉及7家光學模組、8家結(jié)構(gòu)件、3家屏幕以及8家芯片元器件廠商。
近兩年時間里，被供應商“拉黑”，成了劉靖康和影石的日常遭遇。幾乎同一時間，大疆前員工、拓竹科技創(chuàng)始人陶冶也在公開場合指出，大疆對一家3D打印公司（智能派）的投資背負了直指拓竹的對賭條款：三年營收超50億。陶冶犀利地指出，大疆如今的員工穩(wěn)定性和忠誠度與2017年相比，已是“天上地下”。
種種高頻動作，似乎都在表明大疆這家無人機巨頭正在執(zhí)行一套高強度的防御性戰(zhàn)略。在供應鏈端通過排他性協(xié)議筑高護城河，以遏制影像類直接競對的產(chǎn)能與迭代速度；對內(nèi)，則在資本端則通過“飽和式投入”與激進定價，對“大疆系”離職創(chuàng)業(yè)項目進行定點壓制。
而大疆的反應越激烈、越具體，越折射出其對核心領(lǐng)地的焦慮。輿論傾向于將這些事件解讀為 “深圳硬件圈的內(nèi)戰(zhàn)”，仿佛大疆正在經(jīng)歷一場維護霸權(quán)的苦戰(zhàn)。
但若將視角拉高，《新立場》認為大疆當前高強度的防御姿態(tài)可能存在戰(zhàn)略焦點的錯位。其如臨大敵地盯著后視鏡里的追趕者，但無論是影石還是拓竹，本質(zhì)上仍是在傳統(tǒng)的硬件邏輯里與大疆爭奪存量。這種 “盯著對手看” 的動作，極易讓其忽視了側(cè)面正在逼近的龐然大物。
近期，OPPO與vivo等智能手機巨頭已實質(zhì)性介入手持云臺相機（Pocket品類）領(lǐng)域，并且OPPO該項目還由劉作虎親自帶隊攻堅。
對劉作虎而言，Pocket項目承載著超出產(chǎn)品本身的重量。這位曾以一加品牌在海外高端市場打開局面的“老將”，在今年10月接手分管OPPO海外各大區(qū)市場的職責。
他所面臨的局面頗具挑戰(zhàn)。就在其接手海外職責前不久，行業(yè)數(shù)據(jù)顯示OPPO在今年Q2曾跌出全球智能手機出貨量前五。盡管在第三季度以9%的份額重回第四，但市場競爭的激烈與不確定性顯而易見。在此背景下，劉作虎能親自掛帥一個瞄準千萬級增量市場、且能復用手機影像技術(shù)的新項目，無疑是一個至關(guān)重要的機會。這既是在為OPPO尋找手機之外的“第二增長曲線”，也可能成為劉作虎在內(nèi)部重新證明其產(chǎn)品定義與攻堅能力的關(guān)鍵戰(zhàn)役。
另一方面，OPPO手握億級手機出貨量所錘煉的頂級供應鏈規(guī)模優(yōu)勢，以及龐大的影像算法團隊和成熟的移動生態(tài)。云臺相機對OPPO而言，是服務于其整體影像戰(zhàn)略的一個“外設(shè)”。其核心優(yōu)勢在于系統(tǒng)級整合能力——將拍攝、處理、分享無縫融入用戶現(xiàn)有的數(shù)字生活。然而，它們的挑戰(zhàn)同樣具體：面對大疆憑借數(shù)年迭代構(gòu)筑的、基于精密機械云臺的物理“窄門”，手機廠商擅長的計算攝影與電子防抖需直面體驗代差。為一個百萬級銷量的細分品類，重構(gòu)高精度機械供應鏈，其投入產(chǎn)出比與手機邏輯迥異，這是一道必須跨越的工程鴻溝。
對大疆而言，這則是一場“邊界守衛(wèi)”的生存考驗。 其Pocket系列的成功，根植于對硬件極限的卓越工程實現(xiàn)，并已成為至關(guān)重要的現(xiàn)金牛業(yè)務，它的護城河深且堅固。但挑戰(zhàn)在于，大疆作為一家頂尖硬件公司，其相對封閉的生態(tài)與割裂的軟件體驗，可能成為阿喀琉斯之踵。它需要證明，其硬件優(yōu)勢足以抵消手機廠商那與生俱來的、強大的生態(tài)協(xié)同便利。
于是，我們看到了一個充滿張力的局面：一方（大疆）在傳統(tǒng)硬件戰(zhàn)場上筑起高墻，卻可能面臨游戲規(guī)則被改寫的風險；另一方（OPPO）攜生態(tài)優(yōu)勢跨界而來，卻必須首先攻克最基礎(chǔ)的物理與工程壁壘。這遠非一場簡單的替代戰(zhàn)爭，而是兩種產(chǎn)業(yè)模式、兩種思維邏輯的碰撞。
這場較量尖銳地提出一個產(chǎn)業(yè)命題：在消費電子領(lǐng)域，終極的護城河究竟是極致的單一產(chǎn)品力，還是無縫的系統(tǒng)連接力？這個問題的答案，將決定未來競爭的格局。
當然，這并非一場立刻分出勝負的戰(zhàn)爭，雙方都手握王牌，也各有命門。
01、現(xiàn)金牛躲在物理窄門后
據(jù)雷峰網(wǎng)及多家科技媒體報道，2024年大疆Pocket 3銷量達到約500萬臺，單品營收接近200億元，占據(jù)大疆總營收的四分之一以上。截至今年10月，Pocket 3累計銷量已突破千萬，同期，公開報道中關(guān)于大疆整體規(guī)模的披露，普遍指向2024年營收超過800億元人民幣。
即便考慮不同統(tǒng)計口徑的差異，也可以得出一個相對穩(wěn)健的判斷： Pocket很可能貢獻了大疆20%以上的營收規(guī)模。更重要的是結(jié)構(gòu)意義，在無人機業(yè)務進入成熟期、行業(yè)周期趨于理性的背景下，Pocket系列憑借長期維持在溢價區(qū)間，兼具銷量規(guī)模與利潤質(zhì)量，成為了一條罕見的 “現(xiàn)金流友好型” 業(yè)務線。
手機廠商并非沒有垂涎，但遲遲未能通過“復刻”Pocket實現(xiàn)收割。其核心矛盾在于：對于 OPPO、vivo 這樣的手機巨頭，其供應鏈優(yōu)勢建立在“標準化”之上。屏幕、電池、SoC 都有成熟的通用方案。然而，Pocket 的核心——三軸機械云臺，是一個高度非標的精密機械件。
這意味著手機廠商無法在現(xiàn)有的供應商名錄里找到現(xiàn)成的解決方案。它們必須為了一個年出貨量僅百萬級的單品，去重構(gòu)一條高精度的機械加工鏈路。這種“投入產(chǎn)出比”的錯位，是手機廠商過去幾年在某些垂直賽道一直徘徊不前的根本原因。
在手機領(lǐng)域，防抖的技術(shù)路線是OIS（光學防抖），本質(zhì)是通過磁力控制鏡片進行微米級的位移。這是一條已被手機供應鏈“吃透”的技術(shù)路徑。但Pocket 依然是一個機械工程的產(chǎn)物，它需要在極限空間內(nèi)，通過電機解決復雜的姿態(tài)解算、抗畸變以及機械卡點問題。
大疆 Pocket 3 的護城河，建立長達三代的試錯之上。從一英寸傳感器的技術(shù)下放，到微型無刷電機的算法調(diào)校，大疆構(gòu)建了一套物理層面的機械防抖體系。相比之下，手機廠商擅長的 AI 裁切與電子防抖算法，在物理云臺的穩(wěn)定性面前，存在著代際的體驗落差。
這是大疆的“窄門”，也是手機廠商必須補的一課。
所以也不難理解，面對OPPO、vivo的入局，業(yè)內(nèi)依然有很多人堅信：“大疆不會輸。”這個判斷并非沒有道理。如果將競爭局限在硬件維度，比拼誰的電機更穩(wěn)、誰的畫質(zhì)更銳利，大疆憑借深厚的工程壁壘依然擁有統(tǒng)治力。Pocket系列千萬級的銷量證明了其在垂直領(lǐng)域的護城河。
大疆或許永遠不會輸給對手的件，但Pocket這個品類，如今面臨著被更高效、更整合的系統(tǒng)體驗邊緣化的風險。
02、別讓相機成為孤島
對于Pocket類產(chǎn)品而言，其核心價值早已不只是4K畫質(zhì)或“更穩(wěn)的畫面”，而是那個被切斷的 “最后一公里”。當前影像設(shè)備的痛點在于，無論云臺多穩(wěn)、傳感器多大，它們大多只解決了“光影采集”的環(huán)節(jié)，卻在“分發(fā)”的節(jié)點上戛然而止。
用戶需要打開 App、建立 Wi-Fi 握手、下載素材，才能完成一次社交表達。這種割裂的傳輸鏈路，是硬件廠商難以逾越的鴻溝。
而手機廠商的入局并非只為轉(zhuǎn)化所有硬核攝影師，還有“想拍但怕麻煩” ,更廣泛的大眾。只要能讓素材像 iCloud 同步一樣無感流轉(zhuǎn)，就能實現(xiàn)對傳統(tǒng)相機體驗的一次代際升級。
而這，正是手機廠商長期深耕的領(lǐng)域。手機廠商擁有的并非單點能力，而是一整套經(jīng)過高頻迭代的“系統(tǒng)級影像閉環(huán)”，從相機入口、ISP算法框架、相冊管理，到剪輯模版、云端同步、跨設(shè)備互聯(lián)再到社交分發(fā)。
以近兩年的旗艦產(chǎn)品為例，OV等手機廠商將與iPhone、Mac的跨設(shè)備互聯(lián)作為核心賣點，在高端市場反復驗證過 “無感連接” 的價值。證明了它們有能力將復雜的文件流轉(zhuǎn)，壓縮成“零學習成本”的直覺操作。
映射到Pocket賽道，這種差異將極其具象：大疆當前的體驗路徑，本質(zhì)仍是“設(shè)備 + App”的邏輯；而在手機廠商的邏輯里，這本就本就流動在同一條系統(tǒng)總線上。
更為隱秘的戰(zhàn)場在于“審美解釋權(quán)”。大疆Pocket 3的成功源于其優(yōu)秀的工程素質(zhì)，但其但其過于寫實、銳利的調(diào)校風格，本質(zhì)上仍是工程師思維下的 “直男審美”。這在一定程度上勸退了Vlog市場中最為活躍的女性用戶群體，她們需要的不是4K 120幀的參數(shù)，而是 “拍完即發(fā)” 的人像質(zhì)感。
Vlog市場的本質(zhì)是社交貨幣，用戶不僅需要記錄，更需要修飾。手機廠商在人像美學、計算攝影上的技術(shù)造詣，遠超硬件廠商，在 “磨皮”、“美妝” 算法上積累的Vlog市場的規(guī)模遠大于極限運動市場，換句話說，OPPO切入的將不是相機的存量市場，而是生活方式的增量市場。
因此，《新立場》認為，這場戰(zhàn)爭的焦點并非“大疆會輸”，而是“贏”的規(guī)則正在改變。
過去，大疆習慣的競爭邏輯是線性的：在影像設(shè)備領(lǐng)域內(nèi)部，與Insta360、GoPro等對手比拼硬件參數(shù)、工程能力與供應鏈控制力。這是一種同維度的硬件博弈。
但歷史反復證明，垂直領(lǐng)域的王者往往不是被同行擊敗，而是被更高的維度 “集成”。當競爭升級為“誰能更無感地融入用戶生活”時，勝負就不再取決于單一硬件的工程極致。
手機廠商發(fā)起的并非“設(shè)備戰(zhàn)”，而是“生態(tài)位之戰(zhàn)”。一旦云臺相機被重新定義為手機生態(tài)的一部分，一個共享算力、無縫流轉(zhuǎn)的“機械手”，大疆面臨的真正風險，不是在技術(shù)參數(shù)上被擊敗，而是在使用場景中被邊緣化。
03、真正的對手不守規(guī)矩
2000年后，數(shù)碼相機的興起讓膠卷市場以每年20%-30%的速度雪崩。柯達死守膠卷這一“后院”最終破產(chǎn)，而富士膠片卻發(fā)現(xiàn)了一個被忽略的共同點，防止膠片氧化的膠原蛋白技術(shù)，恰恰也是護膚品抗衰老的核心。
富士利用這一技術(shù) “溢出”，推出了Astalift護膚品牌，成功殺入資生堂與雅詩蘭黛的領(lǐng)地。
二十年后，類似的劇情正在消費電子領(lǐng)域重演。界面新聞與雷峰網(wǎng)披露的信息顯示，OPPO與vivo已切入手持云臺相機賽道并組建了相應團隊，這標志著競爭維度發(fā)生了范式切換，它不再只是一個獨立硬件，而可能被重新定義為手機影像系統(tǒng)的外延。
當用戶拆解一臺手持云臺相機的結(jié)構(gòu)時會發(fā)現(xiàn)，其58.5%的成本集中在攝像頭模組，而決定其性能的核心物料由CMOS、SoC/DSP、存儲顆粒和屏幕組成，與智能手機的供應鏈高度重疊。
在這個基礎(chǔ)之上，手機廠商集體進攻影像腹地便顯得順理成章。而對于手機巨頭尤其是OPPO而言，切入Pocket賽道不僅是尋找增量，也是內(nèi)部“技術(shù)產(chǎn)能溢出”的必然釋放。
在過去幾年劉作虎等高管近乎偏執(zhí)的推動下，OPPO的影像團隊已膨脹至千人規(guī)模。不過，手機端的影像競爭似乎已觸及物理天花板，在邊際效用遞減的鐵律下，繼續(xù)在手機上堆疊鏡頭，除了擠占電池空間外，對用戶體驗的提升已微乎其微。
這些過剩的算法算力與人才資源，迫切需要一個新的物理載體來攤薄成本。OPPO選擇Pocket賽道，本質(zhì)上是復用其在ISP芯片、計算攝影算法上的統(tǒng)治力，意圖對傳統(tǒng)硬件廠商發(fā)動一場降維打擊。
不過，技術(shù)壁壘背后，供應鏈的話語權(quán)才是長期的。大疆以往的霸主地位，很大程度上建立在其作為細分領(lǐng)域龍頭的議價能力上，誰的成本更低，誰就在談判桌上擁有更高的席位。但在手機廠商面前，這種地位正在發(fā)生微妙的動搖。
從表面看，OPPO、vivo 的優(yōu)勢來自規(guī)模。兩家廠商每年手機出貨量以“億部”為單位，在傳感器、存儲、屏幕、連接芯片等核心器件上的采購規(guī)模，比任何一家影像設(shè)備公司都要高出一個數(shù)量級。
不過，透過影石面臨的競爭環(huán)境我們也可以看到，當頭部廠商在關(guān)鍵節(jié)點對供應鏈施加 “排他性合作” 壓力時，中小廠商往往缺乏對等的博弈籌碼。這揭示了一個事實，那就是在價格博弈中，真正決定勝負的，并非某一代產(chǎn)品的毛利空間，而是企業(yè)在整個產(chǎn)業(yè)鏈中的結(jié)構(gòu)性位置。
一個更值得玩味的假設(shè)是：如果未來發(fā)起 “排他性要求” 的不是大疆，而是OPPO或vivo呢？當 “二選一” 的對象變成一家年出貨億級、且能在多條產(chǎn)品線上持續(xù)消化產(chǎn)能的手機巨頭時，供應鏈將如何權(quán)衡？在絕對的規(guī)模面前，大疆是否還能保持同樣的議價統(tǒng)治力？
《新立場》的判斷是，從更長遠的戰(zhàn)略周期來看，大疆今日在垂直領(lǐng)域所驗證的這套贏家通吃邏輯，隨著跨界巨頭的入局，或許終將成為其自身必須面對的行業(yè)新常態(tài)。
04、寫在最后
2011年4月，思科做出了一個在當時令華爾街費解的決定：直接關(guān)閉了兩年前斥資5.9億美元收購的Flip Video攝像機業(yè)務。留給投資人的解釋是“智能手機的視頻拍攝功能，已經(jīng)足夠好了”。
這句話在此后的十幾年里被驗證為消費電子行業(yè)的鐵律。回顧這段歷史，智能手機展現(xiàn)出了驚人的 “黑洞效應”，除了依附于它的TWS耳機和智能手表，幾乎沒有任何獨立的單功能硬件能逃脫被吞噬或邊緣化的命運。MP3如此，卡片機亦如此。
當大疆此刻忙于供應鏈和人才戰(zhàn)線上“清理門戶”時，這種來自歷史深處的引力或許更值得警惕。大疆對影石、對拓竹的反應，證明了它依然是硬件圈一頭警覺且兇猛的獅子。它在維護現(xiàn)有領(lǐng)地時，依然擁有令人生畏的執(zhí)行力。
但當競爭對手的身份從“影像設(shè)備同行”切換為“系統(tǒng)級手機廠商”時，防御的方向本身，比防御的力度更為關(guān)鍵。大疆真正需要審視的，或許不再是某一款具體產(chǎn)品的參數(shù)對標，而是對競爭維度與價值定義權(quán)的重新判斷。這不是情緒上的緊張，而是戰(zhàn)略層面的清醒。
工具類產(chǎn)品的宿命似乎總是殊途同歸。Pocket這一品類，究竟會演化為手機影像生態(tài)中不可或缺的“外設(shè)器官”，還是會像曾經(jīng)的MP3與卡片機一樣，隨著折疊屏形態(tài)的成熟與伸縮鏡頭技術(shù)的精進，最終成為手機這一超級終端進化路上的 “歷史塵埃”？
這或許是所有垂直硬件入局者，在熱鬧的戰(zhàn)事之外，必須面對的考題。
*題圖及文中配圖來源于網(wǎng)絡(luò)。
