在很多人的固有認知里，朱元璋是“救世主”一般的存在——他推翻了蒙古人的統治，把百姓從元朝地主的壓迫中解救出來，建立了漢人當家作主的大明王朝。
這種說法聽著熱血沸騰，但只要稍微梳理一下真實的歷史細節就會發現，這不過是個美麗的幻覺。
真實的情況是，朱元璋建立的統治，遠比蒙古人的元朝殘酷得多。元
朝的統治被朱元璋嫌棄“太寬松”，而他所推行的一系列政策，本質上是把百姓牢牢綁在生存的絕境里，用更嚴密、更冷血的手段進行盤剝。
今天就拋開“民族救世主”的濾鏡，聊聊為什么說朱元璋的統治，比蒙古人還要殘酷。
一、被誤解的元朝統治與被美化的朱元璋“拯救”
很多人覺得元朝統治黑暗，核心是受“四等人制”“民族壓迫”等標簽的影響，但卻忽略了元朝統治的實際狀態；
而對朱元璋的美化，則大多源于“漢人王朝優于異族王朝”的民族情緒，而非對百姓真實處境的考量。
真實的核心事實的是：朱元璋本人就對元朝的統治很不滿，但不滿的不是“太殘酷”，而是“太寬松”——元朝征稅和刑罰都較輕，百姓還能自由遷徙；
朱元璋推翻元朝后，沒有給百姓帶來福祉，反而推行了一套極致的“秦制”統治：消滅所有中間地主階層，讓皇帝直接盤剝全國農民；鎖定百姓職業，禁止自由遷徙；用嚴刑峻法管控全民，把百姓變成沒有任何自由的“國家農奴”。
這種統治對底層百姓的壓迫，遠比元朝沉重得多。
二、先澄清：元朝的“寬松”，是相對朱元璋的殘酷而言
首先要說明的是，元朝不是完美的朝代，蒙古人的統治確實存在民族差異和壓迫，比如“四等人制”讓漢人、南人的政治地位較低。
但如果從百姓的生計和生存自由度來看，元朝的統治遠比朱元璋的大明“寬松”。
元朝皇帝治理國家時，很依賴色目人來征稅和理財。
因為色目人和漢人、南人語言不通，很難和地方勢力勾結，對皇帝來說更安全。
這種治理模式雖然粗糙，但也帶來了一個意外的結果：征稅力度相對溫和，不會像漢人官僚那樣精準地壓榨到底層。
而且元朝對百姓的管控也比較松，沒有嚴格鎖定職業，百姓可以自由遷徙、做點小生意，不會被死死綁在土地上。
更關鍵的是，元朝存在大量地主和封建領主階層。
很多人覺得地主是剝削階級，這沒錯，但地主和朝廷的官差不一樣——地主和佃戶大多是長期穩定的關系，甚至一家幾代都依附于同一個地主，地主需要佃戶來耕種土地，所以不會把佃戶往死里逼，至少會留夠活命的口糧，還愿意讓佃戶繁衍勞動力，畢竟勞動力就是財富。
這種“間接統治”的模式，給百姓留了一線生存空間，這也是朱元璋覺得元朝“太寬松”的核心原因。
三、朱元璋的狠招：消滅中間商，皇帝直接盤剝百姓
朱元璋推翻元朝后，沒有延續這種相對寬松的治理模式，反而搞了一套更狠的操作：消滅所有大地主和功臣集團，讓老朱家直接當全國最大的地主，實現“沒有中間商賺差價”的直接統治。
很多人會覺得“這是好事啊，不用被地主剝削了”，但事實恰恰相反，沒有中間商的盤剝，只會更殘酷。
朱元璋的邏輯很簡單：他認為元朝之所以滅亡，就是因為財富不在皇帝手里，地主手里有余糧，一旦朝廷管控不住，就容易武裝起來反抗。
所以他要把所有財富和資源都集中在皇室手里，讓全國農民都直接依附于朝廷。
但問題是，皇帝不可能親自去和每一個農民打交道，最終還是要靠衙門的官差來執行收稅、征役等事務。
這些官差和地主完全不同：縣令三年一換，官差也是流動性的，他們沒有長期經營的意識，只想著在任期內盡可能地搜刮，上面要求交多少稅，他們就會在此基礎上再加碼，把自己的好處算進去。
至于百姓能不能活下去，會不會斷子絕孫，他們根本不在乎。
對百姓來說，以前面對的是至少會留口飯吃的地主，現在面對的是只認錢不認人的官差，生存難度直接翻倍。
四、更殘酷的管控：鎖定職業，禁止遷徙，徹底失去自由
如果說直接盤剝是經濟上的殘酷，那朱元璋對百姓人身自由的管控，就是精神和生存空間上的雙重窒息，這一點更是元朝遠遠比不上的。
元朝允許百姓自由遷徙、自由選擇職業，而朱元璋則直接把百姓的職業和身份牢牢鎖定，一輩子都不能改變。
他把全國百姓分成了軍戶、民戶、匠戶等不同類別，而且是世襲制——軍戶的子孫永遠是軍戶，要世代當兵，還要自己承擔軍裝、武器的費用；匠戶的子孫永遠是匠戶，要世代為朝廷做工；民戶的子孫永遠是民戶，要世代種地交稅。
這種制度下，百姓根本沒有選擇的權利，出生時的身份就決定了一輩子的命運。
更可怕的是禁止自由遷徙。
在元朝，百姓如果受不了當地的壓迫，可以跑到其他地方謀生，甚至可以跑進城市當幫工、學徒。但在朱元璋的統治下，這是絕對不允許的。
如果百姓受不了盤剝，想跑到城市里打工，一旦被抓住，就是嚴刑峻法伺候。
朱元璋要的就是讓百姓一輩子待在自己的土地上，日出而作、日落而息，沒有任何遷徙的自由，也沒有任何改變命運的可能，徹底淪為“國家農奴”。
五、朱元璋的殘酷，源于極致的“秦制”邏輯
很多人不理解，朱元璋自己也是窮苦出身，為什么會對百姓如此殘酷？核
心原因是，他推行的不是“仁政”，而是極致的“秦制”統治——這種統治模式的核心目標，不是讓百姓幸福，而是讓皇權絕對穩固，把所有的資源和力量都集中在皇帝手里。
對比元朝和明朝的統治邏輯就能發現：元朝的統治雖然粗糙，但沒有形成嚴密的“秦制”管控，給百姓留了一定的生存空間；而朱元璋則是把“秦制”發揮到了極致，他要的是“全民皆兵、全民皆農”，讓百姓除了種地和服役，沒有任何其他的心思和精力。
這種邏輯下，百姓不是“人”，而是皇帝用來積累財富、鞏固統治的工具。
更諷刺的是，很多百姓寧愿放棄“國家直屬農民”的“高貴”身份，去投奔士紳、宗室當奴婢，哪怕淪為賤籍也愿意。
因為有士紳、宗室這樣的“中間商”在，他們可以和官府博弈，給百姓爭取一點生存余地。
就像現在很多人愿意進大廠上班，哪怕辛苦也圖個穩定，而不是自己擺攤面對各種不確定的風險。
這也從側面說明，朱元璋的直接統治有多可怕，連當奴婢都比做他的“直屬百姓”強。
六、順治的評價：同行的認可，恰恰印證了百姓的苦難
還有一個很有意思的歷史細節：順治皇帝曾經評價朱元璋，說他是“古往今來最好的皇帝”。
很多人覺得，連敵人都認可朱元璋，可見他有多偉大。
但事實是，皇帝稱贊另一個皇帝，從來不是因為脾氣相投，而是因為對方的統治模式對自己有利。
順治之所以夸朱元璋，核心是因為朱元璋用兩百多年的時間，把百姓訓練得極其聽話，建立了一套嚴密的統治體系。
順治接手明朝的疆域后，不用再費心去管控百姓，直接沿用這套體系就行。
對順治來說，朱元璋留下的不是什么“盛世基業”，而是一群被馴化得服服帖帖的臣民。
要知道，滿清統治其他部落時，那些部落民風彪悍，管控起來非常困難，對比之下，朱元璋訓練好的大明百姓簡直是“優質資產”。
順治的評價，恰恰印證了朱元璋統治的殘酷——只有把百姓壓榨得失去反抗意識、徹底順從，才能讓后續的統治者如此“省心”。
這種“省心”，是以無數底層百姓的苦難為代價的，根本不是什么值得稱贊的功績。
七、評價統治好不好，別看書籍，看百姓活得好不好
我們評價一個朝代的統治好不好，不能被“民族標簽”綁架，也不能只看皇帝的功績，關鍵要看底層百姓活得好不好——能不能吃飽飯，有沒有生存自由，會不會動輒家破人亡。
元朝的統治有民族壓迫，但至少給百姓留了一線生存空間；而朱元璋的統治，雖然是漢人王朝，卻用更嚴密、更冷血的手段把百姓逼到絕境。
他所謂的“推翻壓迫”，不過是把百姓從地主的剝削，換成了皇帝的直接盤剝，而且剝削得更狠、更徹底。
那些把朱元璋當成“救世主”的人，本質上是把自己代入了皇帝的角色，卻忽略了一個基本事實：穿越回那個時代，99%的概率是底層百姓。
朱元璋的統治對皇權來說是“穩固”的，但對百姓來說，卻是無邊的苦難。
我們讀歷史，不能被民族情緒蒙蔽雙眼，更不能把壓迫當成功績。
尊重歷史的最好方式，就是站在百姓的角度，看清那些被美化的統治背后，真實的苦難與掙扎。
