12月13日，白巖松在央視《新聞周刊》節(jié)目中，評價(jià)“最快女護(hù)士”張水華事件。他說，能跑馬拉松的張水華被醫(yī)院處分了。醫(yī)院有醫(yī)院的規(guī)定和處分的道理，但是我們可以換個(gè)角度去看看問題。他談了張水華出色的馬拉松成績。
接著，白巖松說，“再換個(gè)角度，如果我是醫(yī)院的院長，在處分之前或之后積極溝通，讓她減少當(dāng)護(hù)士的時(shí)間，而去醫(yī)院的工會，在我們的醫(yī)院正在由治療中心向健康中心轉(zhuǎn)型的過程中，讓張水華成立面向公眾的跑團(tuán)，帶動本院的醫(yī)生、護(hù)士參與跑步，更重要的是帶動整個(gè)福州的市民更多參加跑步，并且鼓勵她去參賽，也帶著愛跑步的福州人去參賽。這樣，張水華就從患者的護(hù)士變成了市民的護(hù)士，由治療的職業(yè)變成了以健康為中心的職業(yè)轉(zhuǎn)變，也讓醫(yī)院能在健康中國的戰(zhàn)略中發(fā)揮更大的健康推動作用，不知道會不會更好。”
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一個(gè)新聞熱點(diǎn)出現(xiàn)后，各種評論蜂擁而至。盡力去挖掘人無我有的角度，是新聞評論的題中應(yīng)有之義。比如說評點(diǎn)張水華事件，白巖松“換個(gè)角度”“再換個(gè)角度”，都是力圖在眾聲喧嘩中凸顯自身評論的獨(dú)特性，盡量不落入人云亦云的窠臼，體現(xiàn)評論者深度思考、獨(dú)立思考的能力。我們從白巖松的評點(diǎn)中可以明顯感覺到這種出新出彩的職業(yè)追求。
發(fā)人之所未發(fā)，言人之所不能言，固足以稱善，但人無我有的角度，必須能夠自洽。白巖松關(guān)于張水華事件的評點(diǎn)，我以為是不足以自圓其說的。醫(yī)院對張水華的處分，基于兩個(gè)基本事實(shí)：一是違規(guī)兼職取酬；二是以虛假理由獲取調(diào)休。無論是從醫(yī)院管理的角度還是從護(hù)士的職業(yè)倫理來看，這兩個(gè)基本事實(shí)不存在什么爭議的空間。能同時(shí)當(dāng)一名好護(hù)士和一名優(yōu)秀的馬拉松跑者，稱得上是一種能力，但先不要說專業(yè)水準(zhǔn)如何，光是編造虛假理由獲取調(diào)休這一條，張水華就稱不上一名好護(hù)士。
白巖松建議讓張水華減少當(dāng)護(hù)士的時(shí)間，而去醫(yī)院的工會。醫(yī)院工會是不是還有崗位？張水華本人愿不愿意？眼下護(hù)士人手是不是特別緊缺？等等，這都是問題。牽涉到一個(gè)單位具體的崗位設(shè)置、人手安排，真不是隔岸觀火者隨口扯扯那么簡單。
至于說“帶動整個(gè)福州的市民更多參加跑步，并且鼓勵她去參賽，也帶著愛跑步的福州人去參賽”，這是人們常見的抒情模式。也許每個(gè)人都對體育強(qiáng)國、全民健身負(fù)有道德責(zé)任，但醫(yī)院的首要職責(zé)始終是救死扶傷。哪怕扯上白巖松所說的由治療為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐越】禐橹行模瑤诱麄€(gè)福州市民更多參與跑步，也更應(yīng)該是體育局的業(yè)務(wù)，而不是醫(yī)院的職責(zé)。一個(gè)忙碌的三甲醫(yī)院，可能真的承受不住白巖松如此厚重的期許。
白巖松最后上高度說，鼓勵張水華去參賽，帶動更多人跑步，張水華就從患者的護(hù)士變成了市民的護(hù)士，也讓醫(yī)院能在健康中國的戰(zhàn)略中發(fā)揮更大的健康推動作用。這種宏大敘事往往讓人手足無措，在某種程度上可以說是對醫(yī)院的道德綁架，似乎不積極配合張水華去跑馬，就是不夠支持健康中國戰(zhàn)略，我覺得這樣的邏輯有點(diǎn)危險(xiǎn)。
不管張水華的馬拉松成績有多么亮眼，她就是一個(gè)在本單位犯了錯(cuò)誤的護(hù)士。評價(jià)她的重點(diǎn)始終在于她是否盡到了一個(gè)護(hù)士的本分和職責(zé)。只有在這個(gè)前提下，其他討論才是有價(jià)值、有意義的。
來源 | 羊城晚報(bào)、羊城派、金羊網(wǎng)
文字 | 林如敏
編輯：束孟卿
