課后服務(wù) “自愿” 參加，家長卻不敢不選？根源在于評價(jià)體系
**
周三下午三點(diǎn)，小學(xué)一年級家長群彈出課后服務(wù)報(bào)名通知，末尾特意標(biāo)注 “自愿參加，絕不強(qiáng)制”。可緊接著，班主任私下發(fā)來一句 “溫馨提示”：“建議盡量報(bào)名，后續(xù)課堂拓展內(nèi)容、作業(yè)講解會主要在課后服務(wù)時(shí)段進(jìn)行，沒參加的孩子可能跟不上進(jìn)度”。看到這句話，家長王女士瞬間沒了選擇：不報(bào)名，怕孩子被落下，還擔(dān)心老師區(qū)別對待；報(bào)名，自己下班時(shí)間和服務(wù)結(jié)束時(shí)間沖突，每月額外支付的 800 元費(fèi)用也讓本不寬裕的家庭雪上加霜。和她一樣，群里 90% 的家長都在猶豫后點(diǎn)擊了 “確認(rèn)報(bào)名”—— 這場標(biāo)注 “自愿” 的選擇，早已沒了真正的選擇權(quán)。
陶行知先生曾說：“教育是依據(jù)生活、為了生活的‘生活教育’，培養(yǎng)學(xué)生的生活力是教育的核心。” 課后服務(wù)的初衷，本是解決家長 “三點(diǎn)半難題”，為學(xué)生提供托管、興趣拓展、作業(yè)輔導(dǎo)等便民服務(wù)，讓教育更貼合家庭生活需求。可如今，不少學(xué)校的課后服務(wù)卻背離初心：“自愿報(bào)名” 變成 “變相強(qiáng)制”，家長不敢不選、不能不選；服務(wù)內(nèi)容重 “補(bǔ)課” 輕 “拓展”，淪為課堂教學(xué)的延伸，甚至講解新課、布置額外作業(yè)；而這一切的根源，都指向僵化的評價(jià)體系 —— 學(xué)校以 “參與率” 為考核指標(biāo)，教師績效與報(bào)名人數(shù)掛鉤，學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)度與課后服務(wù)深度綁定，最終讓 “自愿” 淪為形式。
蘇霍姆林斯基曾言：“教育評價(jià)的本質(zhì)是激勵(lì)成長，而非篩選淘汰。” 可現(xiàn)實(shí)中，課后服務(wù)的評價(jià)體系卻走向了功利化：教育部門將課后服務(wù)參與率納入學(xué)校考核排名，“參與率越高，學(xué)校評級越優(yōu)”；學(xué)校將報(bào)名人數(shù)與教師績效直接掛鉤，“報(bào)名率未達(dá) 90% 扣績效” 成為隱性規(guī)則；更有甚者，將課后服務(wù)參與情況間接與學(xué)生評優(yōu)評先關(guān)聯(lián)，“積極參與學(xué)校服務(wù)” 成為加分項(xiàng)。這種以 “數(shù)量” 為核心的評價(jià)導(dǎo)向，讓學(xué)校和教師不得不通過各種方式 “動員” 家長報(bào)名：有的暗示 “不參加會影響孩子”，有的用 “集體活動需全員參與” 施壓，有的直接將課后服務(wù)變成 “必修課” 的延伸。一位校長坦言：“我們也不想強(qiáng)制，但上級考核看參與率，不達(dá)標(biāo)就會被通報(bào)批評，只能讓家長‘自愿’報(bào)名。”
盧梭在《愛彌兒》中寫道：“教育即生長，不應(yīng)被功利目標(biāo)綁架，每個(gè)孩子都有自己的成長節(jié)奏。” 真正的課后服務(wù)，應(yīng)是滿足學(xué)生多樣化需求的 “補(bǔ)充項(xiàng)”，而非全員必選的 “標(biāo)配項(xiàng)”。可評價(jià)體系的功利化，讓服務(wù)內(nèi)容也偏離了本質(zhì)：為了迎合 “成績導(dǎo)向” 的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不少學(xué)校的課后服務(wù)變成了 “作業(yè)輔導(dǎo) + 題海戰(zhàn)術(shù)”，興趣課、實(shí)踐課被邊緣化；為了提高 “參與率”，服務(wù)時(shí)間設(shè)置得與家長下班時(shí)間 “精準(zhǔn)銜接”，卻忽略了部分家庭的陪伴需求；為了降低管理難度，服務(wù)形式單一固化，缺乏對學(xué)生個(gè)性的關(guān)注。有家長吐槽：“所謂課后服務(wù)，就是讓孩子在教室里寫作業(yè)，老師偶爾答疑，還不如自己帶回家輔導(dǎo)，可不敢不報(bào)啊，怕老師不高興。” 這種異化的課后服務(wù)，不僅加重了家長的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間負(fù)擔(dān)，更讓孩子陷入 “學(xué)習(xí)內(nèi)卷”，失去了自主安排時(shí)間的自由。
夸美紐斯曾說：“教育的公平性在于讓每個(gè)孩子都能從容成長，而非被統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)裹挾。” 評價(jià)體系的僵化，還加劇了教育不公。對于雙職工家庭、低收入家庭而言，課后服務(wù)可能是 “剛需”，但高昂的費(fèi)用和僵化的時(shí)間設(shè)置讓他們難以承受；對于有條件陪伴孩子、希望自主開展家庭教育的家庭而言，“不敢不選” 的強(qiáng)制邏輯讓他們失去了教育自主權(quán)；更有甚者，部分學(xué)校的課后服務(wù)存在 “差異化對待”，報(bào)名的學(xué)生能獲得更多關(guān)注和資源，未報(bào)名的則被邊緣化。這種以 “參與率” 為核心的評價(jià)，本質(zhì)上是用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)綁架所有家庭，違背了 “因材施教” 的教育原則，也讓課后服務(wù)的便民屬性變成了 “添堵屬性”。
雅斯貝爾斯說：“教育的本質(zhì)是心靈的喚醒，而非機(jī)械的規(guī)訓(xùn)。” 破解課后服務(wù) “自愿不自愿” 的困局，根源在于改革評價(jià)體系。教育部門應(yīng)摒棄 “唯參與率” 的考核導(dǎo)向，建立多元化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：重點(diǎn)考察課后服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容豐富度、學(xué)生滿意度，而非報(bào)名人數(shù)；將興趣拓展、素質(zhì)培養(yǎng)、托管服務(wù)的實(shí)效納入考核，而非僅關(guān)注學(xué)業(yè)相關(guān)指標(biāo)；對學(xué)校的評價(jià)應(yīng)兼顧不同家庭的需求，鼓勵(lì)學(xué)校提供多樣化、可選擇的服務(wù)模式，而非一刀切要求 “高參與率”。
學(xué)校應(yīng)回歸課后服務(wù)的教育本質(zhì)，掙脫功利化評價(jià)的束縛。不將報(bào)名率與教師績效掛鉤，讓教師能專注于服務(wù)質(zhì)量；設(shè)計(jì)分層分類的服務(wù)內(nèi)容，既有基礎(chǔ)托管、作業(yè)輔導(dǎo)，也有興趣拓展、實(shí)踐活動，滿足不同學(xué)生的需求；明確課后服務(wù)的邊界，不講解新課、不布置額外作業(yè)，避免成為 “變相補(bǔ)課”；尊重家長的真實(shí)意愿，建立透明的溝通機(jī)制，對確有困難的家庭給予理解與包容，而非施壓強(qiáng)制。一位實(shí)行 “菜單式” 課后服務(wù)的學(xué)校就值得借鑒：他們推出 “基礎(chǔ)托管 + 興趣課程” 兩大板塊，家長可根據(jù)需求自由選擇，學(xué)校評價(jià)核心是 “學(xué)生參與體驗(yàn)”，而非報(bào)名人數(shù)，最終不僅獲得了家長的認(rèn)可，也讓課后服務(wù)真正發(fā)揮了價(jià)值。
家長也應(yīng)敢于表達(dá)真實(shí)需求，理性參與溝通。面對不合理的 “強(qiáng)制暗示”，可通過家委會集體反饋，而非獨(dú)自承受；在選擇課后服務(wù)時(shí)，結(jié)合家庭實(shí)際情況和孩子意愿，不盲目跟風(fēng)；主動與學(xué)校溝通，提出對服務(wù)內(nèi)容、時(shí)間、費(fèi)用的合理建議，推動課后服務(wù)更貼合需求。同時(shí)，家長也要樹立正確的教育觀，不將課后服務(wù)當(dāng)成 “甩鍋” 給學(xué)校的工具，也不被 “不報(bào)名就落后” 的焦慮裹挾，在自主陪伴與學(xué)校服務(wù)之間找到平衡。
社會層面應(yīng)加強(qiáng)對評價(jià)體系改革的監(jiān)督與引導(dǎo)。媒體應(yīng)曝光 “自愿變強(qiáng)制” 的亂象，推動教育部門優(yōu)化考核標(biāo)準(zhǔn)；相關(guān)機(jī)構(gòu)可開展課后服務(wù)滿意度調(diào)查，為評價(jià)體系改革提供數(shù)據(jù)支撐；專家學(xué)者應(yīng)積極建言獻(xiàn)策，推動建立科學(xué)合理的評價(jià)機(jī)制，讓課后服務(wù)回歸便民、利民的本質(zhì)。
“教育是讓每個(gè)孩子都能按自己的節(jié)奏發(fā)光。” 這句教育箴言，值得每個(gè)教育參與者銘記。課后服務(wù)的 “自愿”，不應(yīng)是被評價(jià)體系綁架的 “偽自愿”，而應(yīng)是家長和孩子的 “真選擇”。當(dāng)評價(jià)體系擺脫功利化導(dǎo)向，當(dāng)學(xué)校回歸教育初心，當(dāng)家長掙脫焦慮裹挾，課后服務(wù)才能真正成為解決家庭難題、助力學(xué)生成長的 “暖心服務(wù)”，而非壓在家長心頭的 “必選項(xiàng)”。畢竟，好的教育從來不是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)訓(xùn)，而是尊重差異的包容；好的課后服務(wù)，從來不是 “不敢不選” 的無奈，而是 “我愿意選” 的從容。
