“GPA 3.9，連續三年獎學金，可投了 50 份簡歷都石沉大海。” 在某 985 高校的就業指導中心，計算機專業的李然對著滿屏未讀的招聘郵件發呆。他曾是親戚口中 “別人家的孩子”，從高中起就靠刷題穩居年級前十，把 “考高分、進名校” 當作人生唯一標準答案。可如今，這份光鮮的成績單卻成了尷尬的注腳 —— 在 2024 屆碩博 Offer 獲得率僅 44.4%、低于本科生 1 個百分點的就業市場里，他突然發現：自己用十幾年熬出的成績單，正在悄悄殺死未來的競爭力。
成績單導向的成長模式，早已埋下 “競爭力失衡” 的隱患。就像前序文章中那些獨來獨往的學霸，李然的青春里也只有 “刷題 - 考試 - 拿高分” 的循環：為了保持績點優勢，他拒絕了社團活動，推掉了專業實習，連班級聚餐都很少參加，堅信 “分數足夠高，工作自然來”。這種 “唯分數論” 的成長路徑，正在批量制造 “單向度人才”：他們能精準解答課本上的標準化問題，卻不會處理工作中的復雜場景；能背誦海量理論模型，卻缺乏將知識轉化為成果的實踐能力。某互聯網企業 HR 直言：“我們淘汰過很多名校生，他們的成績單很漂亮，但連一份簡單的項目方案都寫不出來，更別提和跨部門同事協作了。”
當 AI 浪潮與學歷通脹雙重夾擊，成績單的 “含金量” 正加速稀釋。普華永道《2025 年全球人工智能就業晴雨表》顯示，雇主對正式學歷的需求已全面下滑，翻譯、基礎編程等曾被高學歷壟斷的標準化工作，正被 AI 高效替代。這意味著，僅靠成績單證明的 “知識儲備能力”，已不再是職場護城河。更殘酷的是，學歷倒掛現象日益凸顯：2024 屆碩士畢業生 Offer 獲得率反而低于本科生，部分非 “雙一流” 院校碩博就業率甚至跌至個位數。李然的同班同學王浩就遭遇了現實沖擊：他曾因 GPA 比本科畢業直接工作的室友高而自豪，可如今室友已成為熟練運用 AI 工具的項目骨干，他卻因缺乏實踐經驗，連面試中的基礎操作題都無法完成。
成績單構建的 “認知繭房”，更讓高材生失去了適應變化的韌性。長期沉浸在 “分數唯一” 的評價體系中，許多 985 學子形成了 “路徑依賴”：習慣了有標準答案的題目，面對職場中 “無固定解法” 的問題便束手無策；習慣了靠努力就能提升排名，遭遇挫折時極易陷入自我懷疑。某教育機構調研顯示，近三成名校失業生承認，自己 “除了考試什么都不會”，在職業規劃、人際溝通等 “非標準化能力” 上存在明顯短板。這與前序文章中 “學霸因社交能力缺失陷入困境” 的現象一脈相承 —— 當他們把所有精力傾注于成績單，便失去了培養綜合素養的機會，而這些恰恰是 AI 無法替代的核心競爭力。
更值得警惕的是，成績單崇拜正在催生 “虛假努力”，進一步侵蝕真實能力。為了追求高分，部分學生陷入 “刷題求穩” 的怪圈，不愿嘗試有風險的創新實踐；甚至有學生借助 AI 工具 “美化” 作業與論文，看似績點優異，實則能力空空。2025 年麻省理工學院博士生因虛構數據造假的丑聞，正是這種 “唯分數論” 的極端產物。當用人單位發現，名校生的成績單背后是 “水論文”“刷績點” 的套路，對學歷的信任便會崩塌，轉而更看重實踐經歷、創新成果等 “硬證據”。
打破 “成績單困局”，需要從教育邏輯到個人認知的全面革新。對學生而言，要盡早跳出 “分數陷阱”：像前序文章中懂得 “勞逸結合” 的學霸那樣，在保證學業基礎的同時，主動參與科研項目、企業實習，在實踐中培養解決問題的能力；利用 AI 工具提升學習效率，而非替代思考，將精力轉向批判性思維、跨領域整合等 AI 難以企及的素養。某 985 高校的 “逆襲案例” 頗具啟發：英語專業的張婷在保持中等績點的同時，主動學習 AI 輔助翻譯工具，參與跨境電商項目，畢業時因 “技術 + 語言 + 實踐” 的復合能力，擊敗眾多高績點競爭者，成功入職外企。
對家長和學校而言，更需重構評價體系。家長要放下 “唯分數論” 的執念，像支持學霸參與集體活動那樣，鼓勵孩子發展多元能力，讓他們明白 “成績單只是起點，不是終點”；學校則應加速改革，減少對標準化考試的依賴，將 AI 素養、實踐能力納入培養目標，就像南京大學、浙江大學那樣將人工智能列為必修課，讓教育與職場需求同頻。企業也需打破 “學歷濾鏡”，建立以能力為核心的招聘標準，讓真正有價值的競爭力得到認可。
985 畢業即失業的尷尬，本質上是 “舊教育邏輯” 與 “新職場需求” 的碰撞。成績單能證明過去的努力，卻無法保障未來的競爭力；分數能衡量知識掌握度，卻不能替代實踐智慧與創新思維。當我們不再把成績單奉為圭臬，當教育回歸 “培養完整的人” 的本質，所謂的 “失業焦慮” 自然會消解 —— 畢竟，真正的競爭力從來不是靠分數堆砌的，而是在多元體驗、持續實踐與主動創新中慢慢生長的。#創作挑戰賽十一期#
