文丨匯鑫
2025年，創(chuàng)新藥迎來牛市高潮，然而本應在創(chuàng)新藥領域有所突圍，實現(xiàn)公司二次創(chuàng)業(yè)的貴州百靈卻遭遇劫難。
在創(chuàng)新藥板塊高歌猛進之時，貴州百靈卻持續(xù)陰跌，百億市值（2019年初華創(chuàng)證券介入后）蒸發(fā)，這背后與華創(chuàng)證券和實控人之間的糾紛密切相關。
眼下，雙方的訴訟大戰(zhàn)愈演愈烈，這家頂著“苗藥第一股”的藥企，正面臨諸多不確定性。
【消失的百億市值】
2025年即將收官，A股在這一年迎來波瀾壯闊的科技股牛市，其中尤以創(chuàng)新藥和AI為鮮明旗幟。
年初至今，創(chuàng)新藥指數(shù)（886015）漲超34%，翻倍的個股也不在少數(shù)。然而這樣的行情背景下，近年來轉型創(chuàng)新藥的貴州百靈卻成為看客。
貴州百靈于1996年尋求改制，姜偉接手后，帶領公司脫胎換骨，并在2010年6月在深交所上市，還被冠以“苗藥第一股”的稱號，并連續(xù)7年榮登“中國制藥工業(yè)百強榜”。
上市后，公司發(fā)展穩(wěn)健，并于2015年創(chuàng)下531億元的市值巔峰，然而隨著牛市回落，以及此前的股東糾紛，如今市值不到80億元，相當于450億市值灰飛煙滅。
回溯市值走勢，可以發(fā)現(xiàn)，尤其在2019年1月獲得華創(chuàng)證券14億元紓困資金后，貴州百靈不僅沒能扭轉頹勢，反而在股價短暫回升，市值回到185億元的階段性高位后，又再次下跌，期間逾百億市值蒸發(fā)殆盡。
華創(chuàng)證券原本以紓困方救急貴州百靈，然而結果卻事與愿違。
從公司表現(xiàn)來看，接受援助后，貴州百靈呈現(xiàn)出截然相反的發(fā)展軌跡。2010-2018年，貴州百靈連續(xù)9年營收和利潤“雙增長”，也就是說上市以來持續(xù)成長，業(yè)績從未倒退，2018年實現(xiàn)凈利潤5.63億元創(chuàng)歷史最佳水平，屬于全國苗藥絕對翹楚。
然而，自華創(chuàng)證券介入后，公司業(yè)績股價雙殺，股票甚至一度被ST。2024年6月底，公司股價最低達2.98元，摘帽后，最高也才一度達到6.94元，與此前水平相差懸殊。
業(yè)績方面，2019年至2021年，公司凈利潤連續(xù)三年下滑，降幅分別高達49.8%、46.11%和22.24%，并在2023年出現(xiàn)上市來首次虧損。今年前三季度，凈利潤僅有5681.44萬元，同比下滑35.6%，幾乎回到了2009年的同期水平。
不僅沒能趕上創(chuàng)新藥浪潮，反而表現(xiàn)更差，甚至出現(xiàn)倒退滑坡。華創(chuàng)證券的這次“紓困”行動，難以稱得上成功。
【蹊蹺的紓困計劃】
原本通知12月3日在貴陽市中級人民法院開庭的華創(chuàng)證券訴貴州百靈大股東姜偉一案，由于后者提出反訴，此案延期。
這筆案件涉案金額合計高達17.61億元，也是證券紓困民營企業(yè)中一個頗為反常的案例，因此受到諸多關注。
雙方矛盾還要回到2018年，彼時姜偉因前期重資產、長周期項目的投入，引發(fā)高額利息，疊加股價持續(xù)陰跌，股票質押比例大幅攀升。
多方協(xié)談下，華創(chuàng)證券于2019年1月通過資管計劃向姜偉提供14億元紓困資金，并獲得貴州百靈11.54%股權（1.61億股），約定5年內通過二級市場減持退出。?華創(chuàng)證券還向姜偉提供了3.61億元的股票質押借款，股票質押于2024年8月到期。
根據(jù)約定，紓困基金應在5年中將持有的股份全部賣出，姜偉等擁有對紓困股份的優(yōu)先回購權，如果姜偉等未行使優(yōu)先回購權，當期未回購股票由紓困基金負責減持。
但在紓困基金存續(xù)期間，華創(chuàng)證券并未減持。據(jù)《經濟參考報》的報道，姜偉方稱，在這期間，姜偉等仍依約向華創(chuàng)證券紓困基金累計支付相應利息及分紅超過4億元。
今年8月，華創(chuàng)證券突然以“多次敦促姜偉等履約，但姜偉等既不履行股份回購和還款義務”為由，向法院提起訴訟，請求判令姜偉等償還紓困基金本金、股票質押融資本金及相關費用。而姜偉并不認可，且指出華創(chuàng)證券意圖“竊取”公司控制權，并于11月提起反訴，雙方之間的糾紛由此進一步升級。
▲貴州百靈股東情況，來源：公司公告，同花順
觀察這一案件，其中不乏諸多蹊蹺。
一是，貴州百靈在獲得援助資金后，股價連續(xù)上漲，在2019年4月最高漲至13.9元/股，華創(chuàng)證券憑借14億元紓困投資，浮盈已經超過50%，盈利超7億元，然而作為財務投資者，華創(chuàng)證券卻一股未賣；
二是，華創(chuàng)證券“違背”此前“紓困不獲取表決權”的初衷，2020年9月，以“加強資管計劃，改善貴州百靈的結構”為由，要求恢復紓困股份所對應的表決權。此外，還以協(xié)助工作為名，向貴州百靈派出20余人的工作組，并在多個要害崗位擔任要職，涉及董事、監(jiān)事、常務副總、副總、財務總監(jiān)和結算主任等高管。直接參與公司經營、財務等工作，有意圖控制上市公司；
三是，《經濟參考報》提到，華創(chuàng)證券涉嫌“自導自演”，在掌控公司財務工作后，可能不惜以向有關部門“自我檢舉”的極端方式，故意導致上市公司被ST，逼退原大股東和戰(zhàn)略投資者；
最后，貴州百靈的股價走勢也十分蹊蹺，總經理牛民曾向《經濟參考報》表示，貴州百靈作為融資融券標的，從2019年初至2023年底（紓困期內），正常時段的融券規(guī)模一般在10萬-30萬股。但是從2020年5月3日前后，開始出現(xiàn)紓困基金持有的股票數(shù)量減少，并會出現(xiàn)明顯超過正常值的融券規(guī)模，少則200萬股，多則1300萬股。“紓困期內多次突發(fā)大量激增融券業(yè)務時，華創(chuàng)證券紓困基金所持股票出現(xiàn)相應減少”，這種情況，讓姜偉方懷疑華創(chuàng)證券有意做空貴州百靈的股價，以讓姜偉及其一致行動人的股票質押爆倉，進而有利于華創(chuàng)證券進一步控制上市公司。
因此，姜偉認為華創(chuàng)證券并非真心施以援手，而是行奪權之實。
目前，雙方各執(zhí)一詞，難有定論。華創(chuàng)證券還在12月2日作出情況說明，表示“鑒于此民事糾紛已經進入司法審理程序，為確保企業(yè)正常經營，我司基于事實，期待并相信司法機關會給出客觀公正的裁決。”
【神秘的白衣騎士】
“看天吃飯”的券商行業(yè)在2025年行情中迎來收獲期，幾大券商業(yè)績高速增長。
然而華創(chuàng)證券卻沒有抓住機遇，今年上半年，華創(chuàng)證券實現(xiàn)營收11.93億元，同比減少16.34%；實現(xiàn)歸屬凈利潤1.91億元，5大業(yè)務板塊收入均出現(xiàn)下滑，還成為唯一經紀收入負增長的券商，代銷金融產品驟降58.4%。在行情一片大好的情況下，交出這樣的答卷，著實令投資者費解。
可見，對于華創(chuàng)證券來說，不僅有頭疼的官司拉鋸戰(zhàn)，業(yè)績也遭遇挑戰(zhàn)。
據(jù)查，華創(chuàng)證券是貴州省內唯一一家券商公司，體量上來看，在業(yè)內屬中小型，知名度并不算高。
但縈繞其此前的資本運作和業(yè)務情況，外界也有諸多非議。
華創(chuàng)證券在“類借殼”華創(chuàng)云信（原寶碩股份，隸屬新希望系）的過程中，被曝出后者以132.7%的高增值率來實現(xiàn)收購，而華創(chuàng)證券董事長陶永澤等核心持股員工巨幅盈利；
上市后，華創(chuàng)證券又與新希望系爆發(fā)激烈矛盾，還被曾經的股東質疑利益輸送，《經濟觀察報》曾報道，彼時的華創(chuàng)云信第八大股東東方君盛撰寫了一封《關于建議華創(chuàng)陽安審慎考慮非公開發(fā)行股票事項的公開信》，質疑管理層經營決策水平低、貿然大額投資、過度回購上市公司股份，而高價收購華創(chuàng)證券少數(shù)股權，涉嫌利益輸送等諸多問題。
在2021年的股東大會上，關于計劃定增不超過80億元全部用于向華創(chuàng)證券增資的方案，也被28.4%的股東反對，股東之間的分歧也由此被曝光。
華創(chuàng)證券在資本市場長袖善舞，目前正推進收購太平洋證券，還曾深度參與曾隸屬于華瀚健康旗下的貴州漢方藥業(yè)的股權轉讓；
然而，華創(chuàng)證券也曾在資本市場出現(xiàn)過不少“問題”。
曾被查出在中毅達資產重組案中違規(guī)，被予以監(jiān)管警示；因投資銀行類業(yè)務部分撤否項目內控意見未被有效落實、保薦工作報告未完整披露、內核委員履職不盡責、薪酬遞延人員范圍較少等等被證監(jiān)會、上交所予以監(jiān)管警示，并責令整改。還曾在遙望科技投資者交流會上的烏龍事件，相關人員被3年禁業(yè)。
▲來源：證監(jiān)會官網
可以看出，華創(chuàng)證券的職業(yè)操守、內控管理都有待提升。
由于訴訟金額巨大，此次貴州百靈股東和華創(chuàng)證券之間的矛盾，也難免會對華創(chuàng)證券的發(fā)展造成影響。
目前無論是對峙雙方還是投資者都在等待監(jiān)管層和有關部門查明事實，兩家公司的未來走向，還需時間檢驗。
而對紓困機制的規(guī)范、紓困方和受助者的“邊界之爭”也引發(fā)輿論廣泛討論。紓解民營企業(yè)困局，本應是“雪中送炭”的救急救困之舉，演變?yōu)榛ハ喙シチ钊诉駠u。這起資本風波也證實，只有厘清權力邊界、規(guī)范各自的行為準則，才能推動上市公司健康高質量發(fā)展。
免責聲明
本文涉及有關上市公司的內容，為作者依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務公開披露的信息（包括但不限于臨時公告、定期報告和官方互動平臺等）作出的個人分析與判斷；文中的信息或意見不構成任何投資或其他商業(yè)建議，市值觀察不對因采納本文而產生的任何行動承擔任何責任。
——END——
