俄烏局勢，最近又有新動向。
在柏林，美國和烏克蘭就“和平協議”舉行會談。特朗普稱，事情“似乎進展順利”；歐洲多國及歐盟領導人發表聯合聲明，承諾為烏提供安全保障；澤連斯基表示，若美歐提供“安全保障”，烏克蘭可能放棄加入北約。
他說，“這已經是烏方能夠做出的妥協”。
此言一出，即被輿論視為烏方立場的重大轉變。畢竟，北約東擴、烏克蘭“入約”，本就是本輪危機爆發的關鍵導火索；烏多年來對北約席位望眼欲穿，俄方則視其為不可跨越的紅線。
此時松口，入約夢碎，又意味著什么？
當地時間12月14日，美烏代表團在德國柏林進行會談。圖源：央視新聞
一
烏克蘭已經惦記“入約”30多年了。
1994年，烏克蘭加入北約“和平伙伴關系計劃”；1997年，與北約簽署《特殊伙伴關系憲章》。進入21世紀，烏克蘭將加入北約確立為國家戰略目標，并明確寫入憲法。
2022年2月，沖突爆發，當年9月，烏克蘭提交加速“入約”申請；之后澤連斯基多次喊話美國，甚至一度表示愿“辭職換入約”。去年7月北約華盛頓峰會，各方還高調宣示“烏克蘭的未來在北約”。
一年半之后，為何情況突變、立場大扭轉？
中國國際問題研究院研究員楊希雨分析，澤連斯基的妥協實屬無奈。
一方面，烏方面對俄方巨大壓力。當前俄方軍事占上風，明確表示西方國家在烏部署的部隊將成為俄合法打擊目標，并強調，就烏克蘭不加入北約達成具有法律約束力的文件，是和談基石；
另一方面，作為北約“領頭羊”的美國立場顯著轉變。眼下美國戰略加快轉向新孤立主義，試圖切割美歐安全同盟關系，避免大包大攬、加重負擔，美國會還討論了退出北約問題。特朗普多次強調“烏克蘭永遠不能加入北約”，并給烏下發最后通牒，要求其放棄“入約”，甚至希望能在圣誕節前達成和平協議。
還有，北約對申請“入約”國設有明確指標，包括不得處于交戰狀態、和鄰國無領土糾紛等。顯然，眼下烏克蘭不符合條件。在重大事項上，北約奉行“全體一致”決策原則，但一些歐洲成員國對烏“入約”心存疑慮，也給此事增加了難度。澤連斯基就明確說：“美國和一些歐洲伙伴不支持烏克蘭加入北約這一發展方向。”
楊希雨認為，面對戰場形勢變化和國內外壓力，烏方要想在談判中“上桌”，繼續說“入約”已無實際意義，只能通過妥協，換取滿足其他方面訴求。
今年8月，美國總統特朗普（右）在華盛頓白宮與烏克蘭總統澤連斯基舉行會晤。圖源：新華社
二
如果是以退為進，烏克蘭想要什么？
烏媒報道稱，澤連斯基想跟美國、歐洲國家、加拿大等，簽署類似“北約第五條”的安保機制，以防俄羅斯再次發動進攻。“北約第五條”，就是集體防御，只要攻擊任一成員國，就視為攻擊全體成員國，因此北約會集體反擊。照美方的說法，簽署安保替代機制的方案由美國提出，是“特朗普認為他有能力說服俄羅斯接受的內容之一”。
中國現代國際關系研究院研究員王酈久分析，既然無法加入北約，烏克蘭退而求其次，希望仿照集體防御條款，與歐盟及相關國家建立雙多邊安全保障體系。
但問題是，烏克蘭既非北約成員國，北約國家就缺乏提供此類保障的法律依據；如果歐洲延續具有北約軍事影響力色彩的安保機制，大概率俄羅斯會反對。即便勉強達成協議，“安全保障”的約束力、執行力也會存在不足。
因此，盡管歐洲承諾為烏提供安全保障，但這份承諾，到底幾斤幾兩，還得打個問號。
柏林會談中，歐洲多國及歐盟機構領導人承諾，將組建一支由歐洲主導、接受美國支援的“多國部隊”，支持烏克蘭；建立由美國主導、有國際社會參與的停火監督核查機制；全力支持烏克蘭加入歐盟等。
王酈久認為，歐方對俄表現強硬，是想向外界表明自身有能力和意愿為烏提供支持，以提升自己在俄烏談判及未來地區秩序安排中的話語權。對烏克蘭來說，如果謀求防務自主的歐洲能提供安全保障，也不失為一種理想選擇。
能實現嗎？挑戰很多。
首先，這只是美、歐、烏三方的建議。真要擺到對俄談判桌上，估計要大打折扣。同時，美國的“支援”，可能還是以對歐出售援烏武器等舉措為主。
至于歐洲派“多國部隊”，這話本身就像在“畫餅”。眼下歐洲內部缺乏共識，防衛力量還在籌建，短期內肯定難以湊出規模足夠、能發揮實際作用的軍隊。而且歐洲在烏駐軍議題高度敏感，還需與俄談判，能否談成尚難預料。
楊希雨表示，歐洲的訴求是最大程度“削俄保烏”，在美俄博弈中爭取“上桌”。但歐洲的方案為談判增加了新變量、新矛盾，預計博弈還會持續。
12月8日，在英國倫敦唐寧街10號首相府，英國首相斯塔默（左二）、法國總統馬克龍（右一）、德國總理默茨（左一）與烏克蘭總統澤連斯基舉行會談。圖源：新華社
三
對此，特朗普倒是表現得很樂觀。會談后，他說現在比以往任何時候都更接近達成和平協議；澤連斯基則說會談復雜、不易，但富有成效。
王酈久分析，目前烏克蘭缺乏外援，繼續作戰后勁不足，已無太多底牌可打；俄羅斯雖在戰場保持主動，但長期面臨歐盟援烏遠程武器打擊，戰損日益增大，也有停戰需求。各方均有停戰談判的意愿。
分歧在于停火條件。以“就地停火”為基礎、劃定中間隔離帶或中立區實現停火的可能性依然存在，但停火區的設置及管理、軍隊駐扎、烏軍隊規模等具體問題，還需要未來艱難談判。
談判背后是地緣棋局洗牌。
楊希雨表示，以烏克蘭放棄“入約”為契機，烏、歐應該重新思考“如何定位烏克蘭”的重大問題。是成為北約前線國家，還是成為中立化、非軍事化國家？答案將直接決定歐洲大陸地緣安全邊界的劃定方向。如果選“前線”，俄羅斯不會同意；選擇后者，持續數十年的北約東擴進程或將暫停。
在美國急于抽身、對盟友承擔的安全義務日益遞減的趨勢下，無論主觀怎么想，歐洲都需加快推進戰略自主進程。
此時此刻，或許值得回頭再看基辛格11年前的分析——
2014年，基辛格在《華盛頓郵報》刊文，題目是《解決烏克蘭危機，從結束開始》。他說，如果烏克蘭要生存與發展，就不應在西方與東方間抉擇，不應成為一方反對另一方的“前哨”，而應成為連結兩方的“橋梁”。
個中智慧，意味深長。
文/子木
編輯/點蒼
