魯迅：救救孩子！百年后的今天依然震耳欲聾
“救救孩子！” 百年前，魯迅在《狂人日記》中發(fā)出的吶喊，穿越時(shí)空，至今依然振聾發(fā)聵。而同為近代教育先驅(qū)的蔡元培，一句“教育的本質(zhì)是‘養(yǎng)成人格’”，更道破了教育的核心要義。入職從教的那3年，是我成長最快的3年，也是我從懵懂的“教書匠”逐漸看清教育本質(zhì)的3年——從初登講臺(tái)只關(guān)注教案與成績，到慢慢讀懂每個(gè)孩子眼中的疲憊與渴望，我愈發(fā)深刻地體會(huì)到：魯迅的吶喊是對(duì)教育異化的警醒，而蔡元培的箴言則為教育指明了方向，二者共同構(gòu)成了當(dāng)下教育者必須堅(jiān)守的初心。
第一年：困在“分?jǐn)?shù)牢籠”里，我曾是“無形的推手”
成長初期的我，滿腦子都是“如何站穩(wěn)講臺(tái)”“如何提高成績”。我花了整整一周打磨教案，把每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)、每一道練習(xí)題都安排得滿滿當(dāng)當(dāng)，堅(jiān)信只要按部就班執(zhí)行，學(xué)生就能出成績。可課堂上的場景卻讓我頻頻“卡殼”：原本計(jì)劃10分鐘的互動(dòng)環(huán)節(jié)，學(xué)生反應(yīng)冷淡沒人回應(yīng)——他們的眼神里沒有好奇，只有麻木；預(yù)設(shè)的知識(shí)點(diǎn)講解節(jié)奏，完全跟不上學(xué)生的接受速度——高強(qiáng)度的刷題早已耗盡了他們的精力；甚至遇到學(xué)生突發(fā)的提問，我都下意識(shí)地以“考試不考”為由草草帶過。
那時(shí)的我并未察覺問題所在，反而把學(xué)生的“不配合”歸咎于不夠努力。為了追求班級(jí)分?jǐn)?shù)排名，我延長課后輔導(dǎo)時(shí)間，增加作業(yè)量，辦公室的燈常常亮到深夜批改試卷。直到有一次，看到一個(gè)學(xué)生趴在桌上哭著說“我真的寫不動(dòng)了，我想出去玩一會(huì)兒”，我才猛然驚醒：我自以為的“負(fù)責(zé)”，其實(shí)是在親手將孩子推入“內(nèi)卷式”競爭的牢籠，完全背離了蔡元培“養(yǎng)成人格”的教育本質(zhì)。百年前魯迅批判的“禮教吃人”，如今竟以“分?jǐn)?shù)至上”的形式重現(xiàn)，我們只盯著成績這一單一指標(biāo)，卻忽略了孩子品德、好奇心、抗挫力等人格素養(yǎng)的培育，而我，成了這場“教育吃人”中的無形推手。
第二年：讀懂孩子的“求救信號(hào)”，才懂“救救孩子”的重量
如果說第一年是困在“分?jǐn)?shù)陷阱”里，那第二年的成長，就是讀懂了孩子的“求救信號(hào)”。起初我以為，管理班級(jí)只要制定嚴(yán)格的規(guī)則，學(xué)生乖乖遵守就好。但現(xiàn)實(shí)卻給了我重?fù)簦河袑W(xué)生故意上課搗亂，其實(shí)是想被關(guān)注；有學(xué)生成績突然下滑，追問后才知是長期睡眠不足、焦慮纏身；甚至有學(xué)生因?yàn)楹屯瑢W(xué)鬧矛盾，產(chǎn)生了厭學(xué)情緒，直言“讀書太苦了，不如放棄”。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，72%的學(xué)生存在不同程度的睡眠障礙，這些孩子的困境，正是當(dāng)下教育生態(tài)的真實(shí)寫照。
我開始改變方式：每天抽出10分鐘，和1-2名學(xué)生談心，聽聽他們的煩惱和想法；建立“成長手賬”，記錄每個(gè)學(xué)生的興趣愛好、性格特點(diǎn)和進(jìn)步點(diǎn)滴，而不是只記分?jǐn)?shù)；對(duì)于調(diào)皮的學(xué)生，不再一味批評(píng)，而是發(fā)現(xiàn)他們的閃光點(diǎn)，用鼓勵(lì)引導(dǎo)他們改正錯(cuò)誤。有個(gè)總愛上課說話的學(xué)生，我發(fā)現(xiàn)他很有組織能力，便讓他擔(dān)任班級(jí)活動(dòng)小組長，慢慢的，他不僅上課認(rèn)真了，眼里也重新有了光。這一年，我終于明白：魯迅“救救孩子”的吶喊，核心是救救那些被壓抑的天性、被剝奪的快樂、被扭曲的成長；而蔡元培“養(yǎng)成人格”的箴言，則揭示了拯救的路徑——教育不是“管出來”的，而是“暖出來”的，是守護(hù)每個(gè)生命的靈性與活力，培育其健全的人格素養(yǎng)。就像蔡元培在教育實(shí)踐中所堅(jiān)持的，決定孩子一生的從來不是學(xué)習(xí)成績，而是健全的人格修養(yǎng)。
第三年：深耕教育本質(zhì)，以微薄之力對(duì)抗“內(nèi)卷”
讀懂了孩子的困境，第三年的成長，更多是在專業(yè)上的“深耕”與突圍。這時(shí)候的我，不再滿足于“把課上好”，而是開始深入踐行蔡元培“養(yǎng)成人格”的教育理念，思考“如何讓教育回歸育人本質(zhì)”。我主動(dòng)報(bào)名參加學(xué)校的教研項(xiàng)目，和同事們一起探討如何減少無效刷題，增加科技創(chuàng)新、文體活動(dòng)等多元課程——這些課程正是蔡元培“五育并舉”思想的當(dāng)代實(shí)踐，旨在從體魄、智力、品德、美感等多方面培育學(xué)生人格；利用課余時(shí)間學(xué)習(xí)先進(jìn)的教育理念，嘗試將項(xiàng)目式學(xué)習(xí)、分層教學(xué)等方法融入課堂，讓每個(gè)學(xué)生都能在自己的節(jié)奏里進(jìn)步，而不是被單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)裹挾，從而呵護(hù)其獨(dú)特的人格特質(zhì)。
這一年，我還第一次參加了區(qū)級(jí)教學(xué)比賽，選題沒有選應(yīng)試技巧，而是選了“如何呵護(hù)學(xué)生的好奇心”——好奇心正是健全人格的重要組成部分，也是蔡元培教育思想中極為珍視的品質(zhì)。從選題、備課到磨課，前前后后修改了幾十次課件，熬了無數(shù)個(gè)夜晚，只為呈現(xiàn)一堂真正以學(xué)生為中心、以人格培育為導(dǎo)向的課。最終獲得比賽二等獎(jiǎng)時(shí)，我深刻體會(huì)到：教育者的成長，從來不是“教出多少高分學(xué)生”，而是“守護(hù)多少孩子的成長初心”，培育多少具有健全人格的個(gè)體。也是這一年，我開始撰寫教學(xué)反思和論文，呼吁打破“單一成功觀”，為學(xué)生的多元發(fā)展?fàn)幦】臻g。我深知自己的力量微薄，但正如百年前蔡元培以教育救國、魯迅為孩子吶喊，今天的我們，也應(yīng)堅(jiān)守育人初心，以“養(yǎng)成人格”為旨?xì)w，對(duì)抗功利化的教育洪流。
回望這3年：“救救孩子”，是教育者的初心與使命
如今再回望這3年的成長歷程，沒有驚天動(dòng)地的成就，只有一步一個(gè)腳印的覺醒。那些曾讓我焦慮的分?jǐn)?shù)排名，那些孩子無助的眼淚，那些深夜的反思，都讓我愈發(fā)清晰：教育的本質(zhì)正如蔡元培所言，是“養(yǎng)成人格”，是培養(yǎng)有血肉、有靈性、有品德、有擔(dān)當(dāng)?shù)膫€(gè)體生命，而不是制造標(biāo)準(zhǔn)化的“分?jǐn)?shù)機(jī)器”；魯迅“救救孩子”的吶喊，正是對(duì)偏離這一本質(zhì)的教育的沉痛警醒。傅國涌先生曾說，只有立足于立人之本的教育才有望成為立國之本，如果不從立人入手，這樣的教育注定只是豆腐渣。而蔡元培的教育實(shí)踐早已證明，唯有以人格培育為根基，才能真正造就支撐國家未來的棟梁之材。
百年前，魯迅以筆為刃，吶喊“救救孩子”；蔡元培以行踐言，倡導(dǎo)教育要“養(yǎng)成人格”。百年后，教育內(nèi)卷、功利化競爭依然在消耗著孩子。作為一線教師，我們或許無法改變整個(gè)教育生態(tài)，但可以在自己的課堂上，以蔡元培的教育理念為指引，踐行魯迅的警醒：多一份包容，呵護(hù)孩子的獨(dú)特人格；少一份苛責(zé)，避免壓抑其天性；多一份尊重，培育其獨(dú)立思考能力；少一份控制，給予其成長空間；多一份陪伴，滋養(yǎng)其品德修養(yǎng)；少一份施壓，守護(hù)其心理健康。“救救孩子”從來不是一句空洞的口號(hào)，“養(yǎng)成人格”也從來不是遙不可及的目標(biāo)，二者都融入每一堂課、每一次談心、每一份期待中的具體行動(dòng)。教育是一場溫暖的修行，而我們的使命，就是用初心守護(hù)孩子的成長，培育其健全人格，讓魯迅的百年吶喊，終有一天能變成孩子自由歡笑的聲音，讓蔡元培的教育理想，在當(dāng)下的教育實(shí)踐中熠熠生輝。
