頂端新聞評論員 王雪玉
深圳羅湖商場試點“吸煙觸發玻璃變透明”的廁所隔間設計，以“社死威懾”實現控煙，這一創新舉措因觸及隱私權而陷入爭議。
爭議的本質，并非“該不該控煙”，而是“如何控煙”——在捍衛公共健康的同時，如何確?？責?/span>手段的合法性與合理性？
公共場所嚴格控煙，具有無可辯駁的正當性。我國《公共場所衛生管理條例實施細則》等法規明確禁止在室內公共場所吸煙。商場廁所作為典型的室內公共場所，本就是禁煙區。該設計的初衷，旨在解決密閉空間執法難、勸阻難的痛點，其針對性和所展現的技術治理思維，確實為控煙工作提供了新的思路。從實際效果看，這種即時、可視的“社死威懾”對違規者產生了強烈的心理震懾，短期內效果顯著，這也是其獲得部分公眾支持的原因。
頂端新聞評論員認為，目的的正當性，絕不意味著手段可以沒有邊界。本次試點引發巨大爭議的核心，在于其可能對公民隱私權構成不當侵害?！?span id="bajoshb" class="jdt_umold" data-umpos="580" data-ums="yes">中華人民共和國民法典》明確規定，自然人享有隱私權。廁所隔間，無論性別，都屬于個人合理期待的私密空間。將如廁狀態置于“可能因觸發條件而被公開”的技術風險之下，實質上構成了對私人領域界限的一次危險試探。這極易使原本占理的控煙方陷入“授人以柄”的被動局面，從維權者變為潛在的侵權者。
在頂端新聞評論員看來，公共場所禁煙是維護公眾健康權益的必要之舉。但公共治理的創新，不能滑向“以懲戒替代管理、以威懾替代引導”的簡單化思維。控煙是一場需要法律、教育、宣傳多管齊下的持久戰。依賴讓違規者“社會性死亡”的尖銳手段，雖見效快，卻可能損害程序正義，模糊公共政策應有的溫度與邊界。深圳羅湖商場的特殊玻璃控煙舉措是一次有益嘗試，其出發點值得肯定。但在推廣過程中，必須充分考慮隱私保護和技術保障問題，讓創新舉措在合法合規的軌道上運行，如此，才能真正實現控煙目標，贏得公眾支持。
