近日
一些內(nèi)容雷同、圖片高度相似的
“裝修博主”帖文在社交平臺(tái)刷屏
相關(guān)話題登上微博熱搜
以“裝修已定”“聊聊感受”等詞語(yǔ)進(jìn)行搜索，可以輕易找到大量看似業(yè)主分享經(jīng)驗(yàn)的帖子。這些內(nèi)容的發(fā)布者遍布各地，但封面設(shè)計(jì)卻出奇一致，笑容滿面的“夫妻”在新房門(mén)前合影，部分照片中還會(huì)出現(xiàn)嬰兒，刻意營(yíng)造出一種真實(shí)入住、家庭美滿的氛圍。
然而仔細(xì)觀察便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些圖片存在一些失真：每一對(duì)夫妻的笑容都顯得過(guò)于一致，面部細(xì)節(jié)也完美得不太自然，背景的透視還有輕微的畸變，帶有典型的AI生成痕跡，但發(fā)布者并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行任何標(biāo)注。
此外，帖子的文案也顯得比較模板化：開(kāi)頭總是提到裝修行業(yè)水很深，說(shuō)自己為此幾個(gè)月沒(méi)睡好，后來(lái)通過(guò)平臺(tái)上其他網(wǎng)友的分享和幫助下出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，最終找到一家良心的裝修公司。選擇這家公司的理由往往包括報(bào)價(jià)清晰、材料實(shí)在、付款比例合理等。
而在評(píng)論區(qū)，有不少人在詢問(wèn)具體是哪家公司，發(fā)布者則一一回復(fù)說(shuō)已經(jīng)私信告知。
一家知名裝修公司的銷售經(jīng)理胡女士認(rèn)為，眼下業(yè)內(nèi)商家利用AI圖片獲客的情況十分常見(jiàn)。這些商家借助第三方工具，短時(shí)間內(nèi)生成大量AI夫妻圖片，再打著分享裝修經(jīng)驗(yàn)的名義進(jìn)行營(yíng)銷，成本較低，而傳統(tǒng)請(qǐng)模特拍實(shí)景至少要花費(fèi)數(shù)千元。
另一位業(yè)內(nèi)人士汪先生也對(duì)此表示認(rèn)同。他認(rèn)為，商家在評(píng)論區(qū)以私信方式透露公司信息，其中往往存在不透明之處。
此外，也有網(wǎng)友反映，曾發(fā)現(xiàn)部分不良商家擅自盜用他人社交平臺(tái)的頭像甚至生活照片，用于制作類似的AI廣告內(nèi)容。
律師提醒
一些商家使用“AI夫妻”圖片吸引客戶，雖然看似高效，實(shí)則可能觸及多條法律紅線。上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、名譽(yù)主任邵斌律師指出，如果裝修公司利用AI技術(shù)制作“夫妻”或“工作人員”圖像進(jìn)行宣傳，而現(xiàn)實(shí)中這些人物真實(shí)存在且未獲本人授權(quán)，則涉嫌侵犯肖像權(quán)。即使宣傳行為未直接獲利，也構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)方需承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉等責(zé)任，并賠償肖像權(quán)人相應(yīng)的許可使用費(fèi)及精神損害撫慰金。
邵斌進(jìn)一步表示，《中華人民共和國(guó)廣告法》第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。若裝修公司使用AI合成圖像，假借“真實(shí)業(yè)主好評(píng)”或“真實(shí)完工案例”名義進(jìn)行宣傳，卻未明確告知消費(fèi)者圖像為AI生成，則可能違反廣告法中的誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可責(zé)令其停止違法行為、消除影響，并處以二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重，可吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
你是否也見(jiàn)過(guò)
難以分辨的“AI種草”？
歡迎來(lái)評(píng)論區(qū)
聊聊你的經(jīng)歷或想法
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)、潮新聞、錢(qián)江晚報(bào)
責(zé)編：龍崗融媒（編輯 李瀅 實(shí)習(xí)生 羅梓寧）
審核：陳楊
監(jiān)制：艾麗
