不是。
魯迅在《中國小說史略》中專門論述過《紅樓夢》：
蓋敘述皆存本真，聞見悉所親歷，正因寫實，轉成新鮮。而世人忽略此言，每欲別求深義，揣測之說，久而遂多。今汰去悠謬不足辯，如謂是刺和珅（《譚瀛室筆記》）藏讖緯（《寄蝸殘贅》）明易象（《金玉緣》評語）〔2〕之類，而著其世所廣傳者于下：
一，納蘭成德〔3〕家事說 自來信此者甚多。陳康祺〔4〕（《燕下鄉脞錄》五）記姜宸英〔5〕典康熙己卯順天鄉試獲咎事，因及其師徐時棟〔6〕（號柳泉）之說云，“小說《紅樓夢》一書，即記故相明珠家事，金釵十二，皆納蘭侍御所奉為上客者也，寶釵影高澹人；妙玉即影西溟先生：‘妙’為‘少女’，‘姜’亦婦人之美稱；‘如玉’‘如英’，義可通假。……”侍御謂明珠之子成德，后改名性德，字容若。張維屏〔7〕（《詩人征略》）
云，“賈寶玉蓋即容若也；《紅樓夢》所云，乃其髫齡時事。”
俞樾（《小浮梅閑話》）亦謂其“中舉人止十五歲，于書中所述頗合”。然其他事跡，乃皆不符；胡適作《紅樓夢考證》〔8〕（《文存》三），已歷正其失。最有力者，一為姜宸英有《祭納蘭成德文》，相契之深，非妙玉于寶玉可比；一為成德死時年三十一，時明珠方貴盛也。
二，清世祖與董鄂妃〔9〕故事說 王夢阮沈瓶庵〔10〕合著之《紅樓夢索隱》為此說。其提要有云，“蓋嘗聞之京師故老云，是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時諸名王奇女也。
……”而又指董鄂妃為即秦淮舊妓嫁為冒襄妾之董小宛〔11〕，清兵下江南，掠以北，有寵于清世祖，封貴妃，已而夭逝；世祖哀痛，乃遁跡五臺山為僧云。孟森作《董小宛考》（《心史叢刊》三集）〔12〕，則歷摘此說之謬，最有力者為小宛生于明天啟甲子，若以順治七年入宮，已二十八歲矣，而其時清世祖方十四歲。
三，康熙朝政治狀態說 此說即發端于徐時棟，而大備于蔡元培之《石頭記索隱》〔13〕。開卷即云，“《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯，書中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者寓痛惜之意。
……”于是比擬引申，以求其合，以“紅”為影“朱”字；以“石頭”為指金陵；以“賈”為斥偽朝；以“金陵十二釵”為擬清初江南之名士：如林黛玉影朱彝尊，王熙鳳影余國柱，史湘云影陳維崧，寶釵妙玉則從徐說，旁征博引，用力甚勤。然胡適既考得作者生平，而此說遂不立，最有力者即曹雪芹為漢軍，而《石頭記》實其自敘也。
然謂《紅樓夢》乃作者自敘，與本書開篇契合者，其說之出實最先，而確定反最后。嘉慶初，袁枚（《隨園詩話》二）已云，“康熙中，曹練亭為江寧織造，……其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。”末二語蓋夸，余亦有小誤（如以楝為練，以孫為子），但已明言雪芹之書，所記者其聞見矣。而世間信者特少，王國維〔14〕（《靜庵文集》）且詰難此類，以為“所謂‘親見親聞’者，亦可自旁觀者之口言之，未必躬為劇中之人物”也，迨胡適作考證，乃較然彰明，知曹雪芹實生于榮華，終于苓落，半生經歷，絕似“石頭”，著書西郊，未就而沒；
據此可知，如今炒作的《紅樓夢》“反清復明”的說法，不過是燙蔡元培《石頭記索隱》中“ 吊明之亡，揭清之失 ”主張之冷飯。胡適考證出作者曹雪芹為漢軍（正白旗人）后，蔡元培“此說遂不立”。
