文/東方
引言：民調定調立場，三個“絕不”彰顯烏克蘭民眾硬核意志
當俄烏沖突邁入第三個年頭，戰場膠著未破、國際援助變數叢生、和平談判遙遙無期的現實困境下，烏克蘭一份最新民調結果的公開，讓世界看到了這個國家民眾的超強決心。83.3%的民眾拒絕削減軍隊規模，84.5%的民眾反對承認俄方“被占領土”，78.4%的民眾不同意賦予俄語官方地位——三個高比例數據，精準鎖定領土、軍事、語言三大核心底線，每10個烏克蘭人中便有超8人堅持不妥協，民眾意志與政府立場高度同頻，用最直白的態度宣告“不割地、不裁軍、不妥協”的硬核立場。
這份民調，不是一時沖動的情緒宣泄，而是俄烏沖突持續兩年多來，烏克蘭民眾在戰火洗禮中凝聚的集體共識；不是脫離現實的盲目強硬，而是對國家主權、領土完整與民族認同的堅定守護。然而，民眾的堅定意志終究需要直面殘酷的戰場現實：前線陣地反復拉鋸，士兵與物資消耗持續加劇；西方援助的“不確定性”逐漸顯現，資金與武器補給難稱穩固；和平談判的大門始終緊閉，雙方訴求的鴻溝難以逾越。
一邊是民眾寸步不讓的三大“絕不”，一邊是多重疊加的現實困境，烏克蘭的戰爭之路愈發迷霧重重。這份民調背后，藏著烏克蘭民眾的信念與掙扎，也折射出俄烏沖突的博弈升級與未來迷局。今天，我們透過這份民調數據，解析烏克蘭民眾三大“絕不”的深層邏輯，剖析當下的戰爭困境，探尋這場持續三年的沖突可能的走向與收場方式。
一、三大“絕不”：領土、軍事、語言，守住國家與民族的核心底線
烏克蘭最新民調的三個高比例數據，看似是三個獨立的立場表態，實則精準錨定了烏克蘭國家與民族的三大核心利益，每一個“絕不”背后，都藏著歷史傳承的民族認同與戰火淬煉的國家信念，是烏克蘭民眾用意志筑起的“利益防線”。
（一）84.5%反對承認“被占領土”：領土完整是不可觸碰的國家根基
在三大“絕不”中，反對承認俄方“被占領土”的比例高達84.5%，位居首位，足以見得領土完整在烏克蘭民眾心中的至高地位。自俄烏沖突爆發以來，克里米亞、頓巴斯等地區的控制權成為雙方爭奪的核心，而“不割地”始終是烏克蘭政府與民眾的共識底線，這份民調結果，更是將這份共識以數據形式徹底固化。
從歷史維度來看，烏克蘭作為獨立主權國家，領土完整是其存在的根本前提，頓巴斯地區的工業基礎、克里米亞的戰略地位，不僅關乎國家的經濟命脈與地緣安全，更承載著烏克蘭的民族記憶與國家認同。對烏克蘭民眾而言，承認“被占領土”不僅是領土的喪失，更是民族尊嚴的踐踏，是對國家主權的妥協退讓，這是歷經戰火洗禮后，民眾絕對無法接受的結果。
從現實層面而言，一旦承認“被占領土”，不僅會讓烏克蘭失去大片國土與資源，更可能引發連鎖反應，導致國家主權進一步受損，甚至陷入分裂危機。因此，無論是政府層面的堅定表態，還是民眾層面的高比例反對，本質上都是對國家主權與領土完整的守護，是“寧戰不屈”的民族意志的直接體現——哪怕戰爭持續消耗，哪怕生活面臨困境，也絕不以犧牲領土為代價換取短暫的和平。
（二）83.3%拒絕削減軍隊規模：軍事力量是守護主權的唯一底氣
83.3%的民眾拒絕削減軍隊規模，背后是烏克蘭民眾對“軍事守護主權”的清醒認知。俄烏沖突持續兩年多來，軍隊成為烏克蘭抵御外部壓力、守護領土與民眾安全的核心力量，在戰場膠著、沖突未見終點的當下，削減軍隊規模無異于“自廢武功”，直接威脅國家的生存與民眾的安全。
當前，烏克蘭前線面臨著俄軍的持續進攻，士兵傷亡與物資消耗巨大，軍隊規模的維持與補充，是支撐戰場局勢的關鍵。對民眾而言，軍隊不僅是“作戰部隊”，更是“安全屏障”——只有足夠的軍事力量，才能抵御俄軍的推進，才能守護后方民眾的生活，才能在談判桌上擁有更多話語權。一旦削減軍隊規模，前線防線可能面臨崩潰風險，后方安全也將失去保障，這是烏克蘭民眾無法承受的后果。
此外，民眾對軍隊的信任與支持，也成為拒絕裁軍的重要原因。兩年多來，烏克蘭軍隊在戰火中不斷成長，士兵的戰斗意志與作戰能力得到民眾認可，民眾將守護國家的希望寄托于軍隊，自然不愿通過削減軍隊規模削弱這份守護力量。這份表態，既是對軍隊的信任，也是對“以戰止戰”的堅定選擇——只有保持足夠的軍事底氣，才能在沖突中掌握主動權，才能為國家爭取更有利的局面。
（三）78.4%不同意賦予俄語官方地位：語言認同是民族身份的核心符號
相較于領土與軍事，78.4%的民眾不同意賦予俄語官方地位，看似是語言政策的分歧，實則是烏克蘭民族認同的堅守。語言作為民族文化傳承的核心載體，是民族身份的重要符號，俄烏沖突爆發以來，語言問題逐漸與國家主權、民族認同深度綁定，成為烏克蘭民眾捍衛民族獨立性的重要維度。
歷史上，烏克蘭與俄羅斯在語言、文化上有著深厚淵源，俄語在烏克蘭部分地區曾廣泛使用。但自烏克蘭獨立以來，推廣烏克蘭語、強化烏克蘭民族認同成為國家發展的重要方向，而俄烏沖突的爆發，進一步加劇了民眾對“俄語與俄羅斯文化綁定”的認知，賦予俄語官方地位，在民眾眼中更像是對民族文化獨立性的妥協，是對國家民族認同的弱化。
對烏克蘭民眾而言，堅守烏克蘭語的主導地位，不僅是語言政策的選擇，更是對民族身份的捍衛——通過強化烏克蘭語的使用，傳承民族文化，凝聚民族共識，才能在沖突中進一步鞏固國家的凝聚力，避免因語言分歧導致民族分裂。因此，不同意賦予俄語官方地位的表態，本質上是民眾對民族文化獨立性的堅守，是“守護民族根脈”的堅定立場，與守護領土、堅守軍事力量的訴求一脈相承，共同構成了烏克蘭民眾的核心利益底線。
二、意志同頻：民眾與政府高度一致，背后是戰火凝聚的國家共識
這份民調最值得關注的亮點之一，便是烏克蘭民眾意志與政府立場的高度統一。無論是澤連斯基政府反復強調的“不割地、不妥協”原則，還是堅持維持軍隊規模、捍衛烏克蘭語主導地位的政策導向，都與民眾的訴求完全同頻，形成了“上下一心”的抗敵態勢。而這份高度一致的背后，是俄烏沖突兩年多來，戰火淬煉與凝聚的國家共識，是民眾與政府在生死考驗中形成的“命運共同體”認知。
沖突爆發前，烏克蘭國內曾存在一定的分歧，不同地區在領土認知、語言使用、對外政策等方面存在差異，甚至出現過“親俄”與“親西方”的立場對立，國家凝聚力相對薄弱。但隨著沖突的爆發，外部壓力的加劇，烏克蘭民眾的國家認同感與民族凝聚力被迅速激活——戰火打破了地區分歧，讓民眾意識到“國家存亡”才是首要問題；家園被毀、親人離散的痛苦，讓民眾更加堅定了“守護國家”的信念；政府的抗敵態度與動員能力，也贏得了民眾的信任與支持。
從政府層面來看，澤連斯基政府精準把握了民眾的核心訴求，將“守護領土完整、維持軍事力量、捍衛民族認同”作為核心政策方向，通過輿論引導、愛國動員，進一步凝聚民眾共識，讓政府立場與民眾意志深度綁定。例如，政府多次公開表示“絕不以割地換取和平”，將軍隊建設作為首要任務，同時持續推廣烏克蘭語，強化民族文化宣傳，這些舉措精準契合了民眾的訴求，進一步鞏固了“上下一心”的態勢。
從民眾層面來看，戰火讓民眾深刻認識到“國家命運與個人命運緊密相連”——只有國家主權與領土完整得到保障，個人的安全與生活才能回歸正常；只有政府與民眾同心協力，才能在長期沖突中堅持下去。因此，民眾主動與政府立場保持一致，用堅定的態度支持政府的抗敵政策，甚至主動參與到國防動員、后方支援等工作中，形成了“全民抗敵”的局面。
這份民眾與政府的高度同頻，是烏克蘭在長期沖突中能夠堅持下來的重要支撐——沒有民眾的堅定支持，政府的抗敵政策難以落地；沒有政府的正確引導，民眾的意志也難以形成合力。而這份背后，是戰火凝聚的國家共識，是“生死與共”的命運共同體認知，成為烏克蘭抵御外部壓力的重要精神力量。
三、現實困境：堅定意志難破困局，三大難題阻礙局勢轉機
盡管烏克蘭民眾展現出超強的堅定意志，與政府形成了高度同頻的抗敵態勢，但這份意志終究需要直面殘酷的現實困境。俄烏沖突進入第三個年頭，戰場膠著、援助變數、談判無果三大難題疊加，讓烏克蘭的戰爭之路愈發艱難，民眾的堅定意志能否轉化為戰場優勢，能否推動局勢出現轉機，仍是未知數。
（一）戰場局勢膠著：消耗戰持續升級，攻防拉鋸難分勝負
當前，俄烏雙方的戰場局勢依然處于膠著狀態，前線陣地反復拉鋸，沒有一方能夠取得決定性優勢，沖突逐漸陷入“長期消耗戰”的泥潭。對烏克蘭而言，雖然有民眾的堅定支持與軍隊的頑強抵抗，但在兵力補充、物資供應、武器裝備等方面，面臨著巨大的壓力。
一方面，持續兩年多的沖突導致烏克蘭士兵傷亡慘重，兵力補充面臨困境，盡管政府不斷推進國防動員，但新兵的訓練周期與作戰能力，難以快速彌補前線的傷亡缺口；另一方面，武器裝備與物資消耗巨大，烏克蘭自身的軍工生產能力有限，高度依賴西方援助，而武器裝備的交付速度、適配性，以及彈藥、燃料等物資的供應，都直接影響前線的作戰態勢。
反觀俄羅斯，憑借強大的軍工生產能力與資源儲備，能夠持續為前線提供武器裝備與物資補給，盡管也面臨著兵力消耗與國際制裁的壓力，但在長期消耗戰中，依然具備一定的優勢。當前，雙方在頓巴斯、扎波羅熱等地區的攻防拉鋸不斷升級，每一寸土地的爭奪都伴隨著巨大的傷亡與消耗，烏克蘭想要通過戰場突破改變局勢，難度極大。
（二）國際援助變數叢生：西方支持力度搖擺，補給保障存隱患
烏克蘭能夠在長期沖突中堅持下來，西方的援助是重要支撐——無論是武器裝備、資金支持，還是外交層面的背書，西方多國的支持都為烏克蘭提供了關鍵助力。但隨著沖突進入第三個年頭，西方的援助態度逐漸出現搖擺，援助力度與持續性面臨不確定性，成為烏克蘭面臨的重要隱患。
從歐洲多國來看，雖然公開表態支持烏克蘭的立場，但私下里對“長期消耗戰”的擔憂日益加劇。一方面，持續的援助導致歐洲多國的財政壓力增大，武器庫存消耗嚴重，部分國家面臨“自身安全與援助烏克蘭”的平衡難題；另一方面，能源危機、通脹壓力等問題，讓歐洲民眾對“持續援助烏克蘭”的支持率逐漸下降，部分國家的政府面臨國內輿論的壓力，援助態度開始趨于謹慎。
從美國來看，作為援助烏克蘭的核心力量，美國的援助政策受到國內政治局勢的影響較大。當前，美國國內兩黨在援助烏克蘭問題上存在分歧，共和黨對援助力度的質疑聲音逐漸增多，援助法案的推進面臨阻礙。此外，美國的中期選舉與總統大選周期，也可能影響對烏援助的持續性，一旦援助力度下降或中斷，烏克蘭的武器裝備與資金補給將面臨嚴重短缺，直接影響前線局勢與民眾的抗敵信心。
（三）和平談判前景不明：雙方訴求鴻溝難越，談判大門遲遲難開
民眾的堅定意志與政府的不妥協立場，雖然彰顯了烏克蘭的抗敵決心，但也在一定程度上導致和平談判的前景更加不明朗。當前，俄烏雙方在核心訴求上存在巨大鴻溝，沒有一方愿意做出實質性妥協，和平談判的大門遲遲難以打開。
烏克蘭方面，基于民眾的堅定立場與政府的政策導向，將“恢復領土完整、俄軍全部撤軍、賠償戰爭損失”作為和平談判的前提條件，拒絕任何形式的割地妥協，甚至明確表示“不與俄羅斯進行任何形式的談判”，立場極為強硬。
俄羅斯方面，自沖突爆發以來，通過軍事行動控制了烏克蘭部分領土，并將“承認克里米亞歸屬俄羅斯、頓巴斯等地區獨立”作為談判的核心訴求，同時要求烏克蘭保持中立地位，不加入北約，雙方的核心訴求完全對立，難以找到妥協的平衡點。
此外，國際社會的調解作用也難以有效發揮——西方多國傾向于支持烏克蘭的立場，俄羅斯則對西方的調解持不信任態度，雙方缺乏中立的調解力量與有效的溝通渠道。當前，和平談判不僅沒有實質性進展，反而因雙方的強硬立場與戰場的持續升級，變得更加遙遠，烏克蘭民眾的堅定意志，暫時難以轉化為和平談判的有利條件，局勢陷入“戰難贏、談難成”的僵局。
四、未來迷局：三大可能走向，沖突收場何時可期？
俄烏沖突進入第三個年頭，烏克蘭民眾的堅定意志與現實困境的碰撞，讓局勢的走向愈發撲朔迷離。結合當前的戰場態勢、國際援助格局與雙方立場，這場沖突的未來可能呈現三大走向，而無論哪種走向，都注定充滿挑戰，沖突的收場仍需漫長的博弈。
（一）走向一：長期消耗戰持續，局勢維持膠著狀態
這是當前最可能出現的走向。一方面，烏克蘭民眾與政府的堅定立場，決定了其不會輕易妥協割地，將繼續依托西方援助堅持抗敵；另一方面，俄羅斯也不會輕易放棄已控制的領土，將持續推進軍事行動，鞏固戰場優勢。雙方在核心訴求上難以妥協，戰場膠著狀態將持續，沖突逐漸陷入“長期化、低烈度”的消耗戰。
在長期消耗戰中，烏克蘭將高度依賴西方援助的持續性，一旦援助力度下降，將面臨更大的壓力；俄羅斯則需要應對國際制裁與國內經濟壓力，同時維持前線的軍事消耗。雙方的傷亡與物資消耗將持續增加，民眾的生活與國家的經濟將遭受更嚴重的破壞，局勢可能在膠著中緩慢推進，短期內難以出現實質性轉機。
（二）走向二：西方援助縮水，烏克蘭被迫妥協談判
如果西方援助出現大幅縮水或中斷，烏克蘭將面臨“武器短缺、資金不足、前線崩潰”的風險，民眾的堅定意志也可能因現實壓力逐漸動搖。此時，烏克蘭政府可能被迫調整立場，放棄“絕不妥協”的原則，同意與俄羅斯進行談判，并在領土、軍事等問題上做出一定的妥協，以換取和平。
這種走向下，談判可能圍繞“部分領土歸屬、軍隊規模限制、語言政策調整”等問題展開，烏克蘭可能被迫承認俄羅斯控制部分領土的事實，削減部分軍隊規模，甚至在俄語地位問題上做出讓步。但這種“妥協式和平”，可能引發烏克蘭國內民眾的不滿，導致國內局勢動蕩，甚至出現分裂風險，和平的穩定性難以保障。
（三）走向三：國際調解突破，雙方達成階段性和平協議
如果國際社會能夠推動中立調解力量介入，或俄烏雙方的立場出現一定程度的軟化，可能達成階段性和平協議，實現“停火止戰”。例如，雙方可能先達成停火協議，劃分臨時控制線，暫停軍事行動；在領土問題上，可能采取“擱置爭議、共同治理”的方式，暫時緩解矛盾；在軍事與語言問題上，也可能做出一定的讓步，尋求平衡。
這種走向下，和平協議可能是“階段性、過渡性”的，雙方的核心訴求并未完全解決，未來仍存在沖突復發的風險，但能夠暫時停止戰火，緩解民眾的苦難，為后續的談判與解決問題留出時間。不過，這種走向的實現難度極大，需要國際社會的強力推動，也需要俄烏雙方放下部分執念，做出實質性妥協，短期內實現的可能性較低。
結語：堅定意志難敵現實博弈，和平收場仍需漫長等待
烏克蘭最新民調的三個“絕不”，彰顯了民眾對國家主權、領土完整與民族認同的堅定守護，也展現了“上下一心”的抗敵意志。這份意志，是烏克蘭在長期沖突中堅持下來的精神支撐，是民族尊嚴與國家信念的直接體現，值得尊重與正視。
但現實終究殘酷，戰場膠著的消耗、國際援助的變數、和平談判的僵局，三大難題疊加，讓烏克蘭的戰爭之路布滿荊棘。民眾的堅定意志，難以直接轉化為戰場優勢，更難以快速打破現實困局，這場沖突的未來，仍充滿不確定性。無論是長期消耗、被迫妥協，還是階段性停火，都注定是一場艱難的博弈，和平收場仍需漫長的等待。
俄烏沖突的持續，受傷害最深的始終是兩國民眾，戰火帶來的家園被毀、親人離散、經濟崩潰，是雙方都難以承受的代價。希望國際社會能夠加大調解力度，推動俄烏雙方回到談判桌前，在尊重彼此核心利益的基礎上，尋求和平解決問題的途徑，讓戰火早日平息，讓兩國民眾能夠回歸正常生活。
而對烏克蘭而言，民眾的堅定意志是寶貴的精神財富，但也需要理性面對現實困境，在堅守核心底線的同時，尋求更靈活的解決方式，平衡“抗敵決心”與“民眾福祉”，才能在漫長的博弈中，為國家與民眾爭取更有利的未來。這場仗的收場，或許遙遠，但唯有堅持和平談判的方向，才能讓希望不被戰火熄滅。
參考文獻
[1] 今日頭條. 烏克蘭最新民調結果公開，民眾三個“絕不”態度驚人[EB/OL]. 2025-12-13.
[2] 環球時報. 俄烏沖突進入第三年，戰場膠著與援助變數成關鍵[EB/OL]. 2025-12-12.
[3] 國際先驅導報. 烏克蘭民眾意志與政府立場高度一致，背后是國家共識的凝聚[EB/OL]. 2025-12-11.
[4] 歐洲時報. 歐洲多國對俄烏長期消耗戰擔憂加劇，援助態度趨于謹慎[EB/OL]. 2025-12-10.
[5] 軍事科學院. 俄烏沖突未來走向分析：消耗、妥協與和平的博弈[J]. 國際軍事觀察, 2025(12): 32-40.
民調背后的堅定與困境：烏克蘭三大“絕不”背后的戰爭博弈與未來
2025-12-14 21:16來源：大學教育探索
