日本人終于放手了，這個(gè)消息像一顆熟透的橘子掉地，啪嗒一聲，汁水四濺，卻沒人接住了。
十多年，寧順二號(hào)從藍(lán)圖到?jīng)霭福?strong>日本人投進(jìn)去的不是光陰就是面子，最后一句“時(shí)間太緊”像借口，也像告別，明明是累了，卻要裝作瀟灑；明明是被拖累得筋疲力盡，卻說得像是對(duì)方不夠快，這不是外交，這是失戀后的體面分手。
回頭看看2010年代的越南，那股子勁兒，想把雞蛋分幾筐放，不讓誰(shuí)說了算，寧順一號(hào)給了俄羅斯，二號(hào)留給日本，意思明擺著，不想過分依賴任何一方，聰明得像個(gè)新富家庭的算盤，叮咚兩響；而日本當(dāng)時(shí)也正熱著，核電是技術(shù)輸出，是影響力，是說服力，是把人家綁在自己小船上的繩索，可惜2011年福島一震，把這小船顛得稀巴爛，國(guó)內(nèi)信任崩塌，技術(shù)隊(duì)伍散了，出口情緒也涼了，核電這張牌，抽不出來了。
越南的鍋呢，也不是好抬，電價(jià)談不攏，監(jiān)管松散，預(yù)算飆升，項(xiàng)目一度成了吞金獸，2016年國(guó)會(huì)干脆按下暫停鍵，核電計(jì)劃被擱在抽屜里，直到最近電力緊張才又掀被子想繼續(xù)干，但日本人已經(jīng)心死，誰(shuí)也別指望他再掏腰包陪你打這場(chǎng)局。
有人說，西方強(qiáng)國(guó)還在排隊(duì)，法國(guó)、韓國(guó)、美國(guó)都想試一試，但別忘了，這些項(xiàng)目一個(gè)比一個(gè)貴，一個(gè)比一個(gè)慢，越南急需電，這些遠(yuǎn)水救不了近火，問題不是誰(shuí)愿意做，問題是值不值得做，成本與風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超過了回報(bào)的想像。
再說到我們自己，核電技術(shù)是強(qiáng)的，項(xiàng)目管理也有優(yōu)勢(shì)，海南昌江離越南只幾個(gè)海里，堪稱樣板間，但有沒有必要去接這個(gè)燙手山芋，是另一回事，日本十年被拖成篩子，早就提醒了我們——核電不是貼膜，不是速成班，它是幾十年的長(zhǎng)賬本，一筆劃錯(cuò)就是數(shù)百億沉沒。
越南對(duì)我們天然有警覺，南海問題擺在那兒，歷史與民族情緒不是合同能覆蓋的，這一回他們刻意不把核電交給中國(guó)，早有盤算，現(xiàn)在又急了，但那種“被迫合作”的心理障礙不是一句協(xié)議能打消的，政治風(fēng)險(xiǎn)是會(huì)長(zhǎng)出利息的債務(wù)。
且看越南境內(nèi)，審批繁復(fù)、征地難、地方與中央博弈不斷，電價(jià)機(jī)制不成熟，融資模式不清晰，這些硬傷不是工程隊(duì)能補(bǔ)的，是體制問題，是制度性的摩擦，誰(shuí)去接盤就意味著誰(shuí)要背這套體系的爛攤子。
別急于顯擺技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不是每個(gè)機(jī)會(huì)都值得出手，戰(zhàn)略定力比一時(shí)熱血更可貴，這是我們應(yīng)該學(xué)會(huì)的自制；與其匆忙接手，不如把目光放在跨境電力輸送上，通過南方電網(wǎng)穩(wěn)定輸電，風(fēng)險(xiǎn)更低，見效更快，這是聰明的選擇，不必把自己的信譽(yù)當(dāng)賭注去押注一個(gè)隨時(shí)可能被政治擱置的項(xiàng)目。
日本人用十年和金錢換來的是教訓(xùn)，而不是失敗，他們退出不是示弱，是算了一筆帳，算出虧多利少就走人，這種賬我們得會(huì)算，不能因?yàn)榧夹g(shù)好就被面子和情緒裹挾。
有人喊著“機(jī)會(huì)來了”，也有人在說“這不是眼前的好買賣”，兩種聲音都真實(shí)，關(guān)鍵是判斷標(biāo)準(zhǔn)要擺正國(guó)家利益、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)線回報(bào)，哪個(gè)更重要；能源安全不是做秀，是要經(jīng)得起三十年風(fēng)雨的安排。
最后說點(diǎn)實(shí)在的，越南要電，這是事實(shí)，急是事實(shí)，但合作得有前提，得有制度保障，得有可行的電價(jià)和融資方案，更得有政治上的信任，這些不到位，所有的外援都只是填眼前的坑，不是長(zhǎng)久之計(jì)。
