山東威海的村支書馮玉寬為了幫村里賣農(nóng)產(chǎn)品，就拍了個(gè)視頻，他模仿雷軍說話的節(jié)奏，用類似小米發(fā)布會(huì)的PPT風(fēng)格，還在視頻里提到“雷軍”和“小米發(fā)布會(huì)”這些詞，本來是想借著熱度宣傳一下，沒想到視頻火了以后，小米公司的法務(wù)人員找過來，說他侵犯了名譽(yù)權(quán)，平臺(tái)就把他的視頻下架了。
馮玉寬發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，馬上發(fā)了個(gè)道歉視頻，說連“小米”這兩個(gè)字都不讓用了，感覺被大公司欺負(fù)了，他還清空了賬號(hào)改了名字，情緒很激動(dòng)，小米這邊很快回應(yīng)，說投訴的是模仿雷軍形象和丑化高管的行為，不是針對(duì)“小米”這個(gè)詞的使用，他們說明，“小米”作為糧食名稱誰都能用，但用企業(yè)品牌那種包裝方式去賣貨，容易讓人誤會(huì)，這就越界了。
這事表面是商標(biāo)糾紛，實(shí)際上復(fù)雜得多。農(nóng)村干部想賣貨，最直接的做法就是蹭熱點(diǎn)，模仿名人說話、搞發(fā)布會(huì)形式，這在短視頻時(shí)代很常見。但企業(yè)看到有人模仿自己，特別是模仿老板形象時(shí)，第一反應(yīng)都是保護(hù)品牌。公眾一看，覺得是小人物被大公司打壓，尤其加上“助農(nóng)”標(biāo)簽，情緒就上來了。
馮玉寬說的“給條活路”這句話，讓很多人心里有同感，大家不太在意法律具體怎么規(guī)定，只是覺得基層做事不容易，大公司又太計(jì)較，不過換個(gè)方向想，假如誰都能照著雷軍說話的樣子、用小米那種發(fā)布會(huì)的方式去賣東西，消費(fèi)者分不清真假，對(duì)品牌也有損害，企業(yè)當(dāng)然可以讓步，但總得有個(gè)底線。
類似的情況之前也發(fā)生過，比如有人用“老干媽”或者“衛(wèi)龍”的元素來做宣傳，大多數(shù)時(shí)候企業(yè)不會(huì)太較真，要么就私下里解決掉，小米這次直接回應(yīng)，可能是因?yàn)槔总姳救说男蜗筇怀觯放埔脖容^敏感，同時(shí)也說明科技公司現(xiàn)在對(duì)下沉市場(chǎng)的流量越來越在意了，說到底這不是誰對(duì)誰錯(cuò)的問題，而是形式和內(nèi)容的邊界在短視頻時(shí)代變得越來越模糊。
