當泰國F-16戰機的炸彈落在柬埔寨邊境，當流離失所的平民擠滿臨時安置點，這場看似強弱分明的沖突并未讓柬埔寨收獲預期中的廣泛同情。相反，國際社會的反應多是克制的呼吁與模糊的表態，背后藏著歷史積怨、政治博弈與國際規則的多重迷局，讓"受害者敘事"難以形成共鳴。
歷史爭議的模糊性消解了非黑即白的同情基礎。柬泰沖突的核心柏威夏寺爭端，本就是殖民時代留下的"糊涂賬"：1904年法國與暹羅的條約將寺廟劃歸暹羅，1907年勘界地圖又將其劃入柬埔寨，1962年海牙國際法院雖判寺廟歸柬，卻留下4.6平方公里爭議土地的歸屬空白 。百余年來，這道傷疤在兩國民族主義情緒中反復發炎，2008年寺廟申遺、2013年國際法院再裁決，每次都引發武裝沖突 。在外界看來，這并非單純的侵略與反抗，而是兩個國家圍繞歷史遺產和領土主權的長期糾葛，雙方都能從自身歷史敘事中找到合法性，使得同情失去了明確的附著對象。
國內政治的裹挾讓沖突淪為"籌碼博弈"，稀釋了人道主義共情。泰國歷來有借邊境議題轉移國內矛盾的傳統，2008年沖突正值政局動蕩，2025年的戰火又籠罩在軍政博弈的陰影下，強硬姿態成為塑造領導人形象的工具 。而柬埔寨領導層雖標榜"克制還擊"，實則也在通過主權捍衛鞏固政權合法性 。當沖突與兩國國內政治利益深度捆綁，國際社會看到的不再是單純的受難者，而是卷入權力游戲的各方。更關鍵的是，雙方多次簽署停火協議卻反復撕毀，2025年10月的《吉隆坡和平協議》僅維持43天便告破裂，這種缺乏互信的反復拉鋸，讓國際社會的同情逐漸轉化為對"無休止內耗"的厭倦。
國際調解機制的失效進一步孤立了柬埔寨的訴求。作為區域組織的東盟，受"不干涉內政"原則束縛，面對沖突始終束手無策：2011年印尼擬組建的聯合觀察團因泰國反對流產，2025年沖突爆發后，越南、馬來西亞僅能發出空洞呼吁，無任何實質性介入方案 。而柬埔寨寄望的國際法院裁決，雖兩次將核心權益判歸柬方，卻缺乏強制執行力，泰國長期拒絕承認周邊領土歸屬，讓法律判決淪為一紙空文 。當多邊機制失靈、雙邊談判無果，柬埔寨的"受害者"訴求失去了有效的國際傳導渠道，難以形成全球性的輿論支持。
更深層的原因在于，沖突背后的資源爭奪與安全困境，讓"弱者敘事"難以成立。柏威夏地區探明的豐富鐵礦資源，成為雙方對峙的隱形催化劑 ，而邊境線上的"軍事安全困境"使得任何小動作都可能觸發報復循環——從輕型武器交火到空襲反擊，雙方都以"自衛"為名升級沖突 。在這種邏輯下，柬埔寨的"挨打"更像是沖突升級后的必然結果，而非單純的弱者受欺。加之兩國均有平民傷亡，泰國38萬邊境居民流離失所，柬埔寨數百所學校關閉，人道主義災難的雙向性，進一步模糊了加害者與受害者的界限。
說到底，柬埔寨未能獲得廣泛同情，本質上是復雜國際爭端中"純粹受害者"形象的缺失。當歷史爭議、政治博弈、機制失效交織在一起，沖突便脫離了簡單的強弱對抗框架。國際社會的冷漠并非無情，而是在長期反復的糾葛中認清了現實：沒有根源性的邊界解決方案，沒有超越國內政治的互信構建，沒有有效的國際監督機制，任何同情都無法阻止戰火重燃。對于柬埔寨而言，真正的出路不在于尋求外界同情，而在于推動建立剛性的爭端解決機制，讓邊境回歸和平而非政治博弈的舞臺——這或許才是對流離失所平民最實在的慰藉。
