12月10日上午，曾被判刑兩年半的南京王廣教授，接到了江蘇省高級法院的再審決定書，此前他堅持申訴了6年。
“實在太不容易了，6年來我四處奔波，始終堅信自己無罪。”他哽咽著說，當天接到通知后自己躲在房間里大哭了一場。
被抓——
大學(xué)教授任公司總經(jīng)理，5年后在單位會議室被帶走刑拘
今年即將滿60歲的王廣，老家在黑龍江省齊齊哈爾市，系南京某知名大學(xué)教授。
他告訴記者，1988年他從南京該大學(xué)畢業(yè)后回到老家工作，37歲那年晉升為研究員，2005年被母校作為人才引進回到闊別了17年的南京，被分配到該校化工學(xué)院工作。
他回憶到，2010年5月，他被臨時借調(diào)到學(xué)校資產(chǎn)經(jīng)營有限公司主持學(xué)校校辦企業(yè)股份制改制，同年9月，學(xué)校以所有個人股東集體持大股、學(xué)校資產(chǎn)公司持小股形式成立了一家公司，次年11月，他出任該公司總經(jīng)理。
王廣回憶說，沒想到，2016年10月20日下班后，他在單位會議室里突然被帶走，“那晚雨特別大，還刮著風(fēng)，我被帶到一低矮窄小的房間里，聽不到外面的聲音，看不到外面的光線，沒有窗戶、沒有時間，在這里，我失去了自我空間和時間，有種沉悶和眩暈的感覺。”
兩天后，他因涉嫌貪污罪被刑拘，同年11月7日被逮捕。
指控——
檢方起訴書稱，他利用職務(wù)之便涉嫌貪污公款40余萬元
2017年2月6日，南京市玄武區(qū)檢察院向玄武區(qū)法院提起公訴，指控王廣犯貪污罪。
該起訴書稱，此案系群眾舉報，經(jīng)偵查查明，2014年6月至10月期間，王廣利用擔(dān)任公司總經(jīng)理的職務(wù)之便，通過指使公司會計高某虛開發(fā)票套取公司資金等方式貪污公款40余萬元。
起訴書還稱，2014年6月，王廣從公司套取19萬元并提取公司“小金庫”資金1萬元合計20萬元，給他用于個人購買公司股東陳某的股權(quán)。兩個月后，他又指使高某提取“小金庫”資金9.4萬元，給他用于個人購買公司股東陳某的股權(quán)。同年10月，他在辦理支付公司股東退資款過程中，侵吞公款11萬余元。
指控認為，王廣身為受國有單位委派從事公務(wù)的人員，利用擔(dān)任公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，侵吞公款40余萬元，涉嫌貪污罪。
判決——
上訴后二審法院改判認定金額為11余萬元，判處兩年半
2017年5月10日，南京市玄武區(qū)法院開庭審理時，王廣對公訴機關(guān)指控的事實及定性均有異議，他辯解稱自己沒有貪污的事實，購買陳某的29.4萬元股權(quán)是替公司代持，并非他本人購買，2010年10月，他退股減資中沒有侵吞11萬余元公款,退股20余萬元，并非9萬余元。
他的辯護人對公訴機關(guān)指控的事實及定性均有異議，認為公訴機關(guān)指控王廣貪污40余萬元證據(jù)不足，并當庭出示了載有“退股”方案、“收條”等證據(jù)的退股電子表格等文件。
2018年1月15日，玄武區(qū)法院一審宣判稱，王廣犯貪污罪，貪污40余萬元，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元。
一審宣判后，王廣不服，向南京市中級法院提起上訴。
他在上訴狀中稱，2014年陳某退出的那些股份系其為公司代持股份，原審判決認定他貪污29.4萬元確有錯誤，同時稱，他沒有貪污公司11萬余元，請求二審法院撤銷原審判決，改判他無罪。
他的辯護人稱，王廣主觀上不具有非法占有目的，且無貪污的犯罪故意，不構(gòu)成犯罪，他不屬于刑法意義上的國家工作人員，且沒有從事公務(wù)，認定涉案40余萬元系公款沒有法律、司法解釋的依據(jù)，原審判決適用法律錯誤。
庭審時，出庭檢察員認為，原審法院判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，建議依法駁回上訴，維持原判。
南京市中級法院審理后稱，王廣身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成貪污罪，原審判決認定他貪污29.4萬元公款用于購買陳某股份的事實不清、證據(jù)不足，依法予以糾正。
2019年3月19日，該院作出終審判決稱，撤銷南京市玄武區(qū)法院的一審判決，王廣貪污11萬余元，犯貪污罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金15萬元。
王廣介紹說，宣判時他已經(jīng)在看守所關(guān)押了2年5個月，終審宣判1個月后，即2019年4月21日上午8時左右，他走出了看守所，迎接他的是家人和朋友。
再審——
堅持奔波維權(quán)6年，接到江蘇省高級法院再審決定
王廣稱，他依然對終審判決不服，重獲自由后拿著15份最新證據(jù)向南京市中級法院申訴稱，二審判決認定他在退股過程中侵吞公款11萬余元是錯誤的。
王廣和律師在申訴
2020年12月16日，南京市中級法院給他的一份《駁回申訴通知》稱，原審判決認定事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、程序合法、量刑適當，他的申訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
王廣告訴記者，盡管如此，他認為自己是冤枉的，這些年來他四處奔波維權(quán)，曾向江蘇省多部門申訴希望省高級法院能啟動再審程序。
今年12月10日上午，王廣收到了江蘇省高級法院的再審決定書，該決定書稱判決已發(fā)生法律效力，王廣不服，以原判決認定事實錯誤，程序違法，他不構(gòu)成犯罪為由，向該法院提出申訴，他們經(jīng)審查認為，王廣的申訴符合相關(guān)規(guī)定的重新審判條件，決定指令南京市中級法院另行組成合議庭對該案進行再審。
“我堅持申訴了6年，如今看到了希望。”王廣哽咽著說，當天接到通知后自己躺在房間里痛哭了一場，希望客觀公正地再審此案。
來源 | 新黃河、華商報大風(fēng)新聞
主編 | 彭丹
編輯 | 蔣黎明
