近日，山東威海一位村支書在短視頻平臺售賣當地谷物小米時，遭遇了一場意想不到的風波。其視頻因被小米公司以“關聯雷氏營銷”“丑化小米高管形象”為由投訴而下架。村支書無奈發聲：“希望小米打開格局，給我們一條活路。”一句樸素的懇求，背后是大企業商標權與普通農戶生存權之間一次耐人尋味的碰撞。
從法律角度看，知名企業維護自身商標權益，防范品牌價值被稀釋或攀附，是正當的商業行為。然而，當這份維權之“手”伸向與自身主營業務全然無關的初級農產品名稱——一個在華夏大地使用了數千年的谷物通稱時，其合理性與必要性便值得商榷。村支書賣的“小米”，是土里長出的糧食，承載著村民增收的希望；小米公司代表的“小米”，是科技產品，象征著創新與智能。二者在消費場景、產品屬性上涇渭分明，是否存在公眾混淆的可能？投訴所依據的理由，也顯得頗為牽強。以如此寬泛的理由去限制一個描述農產品的常用詞，難免給人以“以大欺小”“過度敏感”的觀感，更像是機械套用法條，而非基于事實與常識的判斷。
鄉村振興的大背景下，基層干部嘗試電商助農，是為鄉親們蹚路子的新舉措，本身值得鼓勵與呵護。當他們利用最樸素的“××小米”來描述自家最樸素的農產品時，遭遇的卻可能是來自大公司法務部門的標準化“狙擊”。這不禁讓人思考：品牌精心構筑的“護城河”，是否在某些時候變成了隔絕煙火氣的“圍墻”？法律的武器，是用來保護合法權益、維護公平秩序的，而不應成為無意中擠壓底層生存與創新空間的工具。
此事更大的啟示在于，大企業，尤其是享有盛譽的國民品牌，在行使自身權利時，理應具備與其社會影響力相匹配的格局與溫度。這份格局，體現在對國情農情的深刻理解，對漢字作為公共文化資源的基本尊重。這份溫度，則在于能在堅守商業邊界的同時，對同樣在努力奮斗的群體，多一份審慎的包容。維權之前，或許可以先問一句：這是否真的構成了侵害？我們的行動，會不會掐滅一束微光？
說到底，市場的活力源于無數微觀主體的努力，社會的和諧有賴于不同群體間的相互體諒。品牌的長青，不僅在于法律的盔甲堅硬，更在于民心的地基牢固。希望所有企業都能明白：最好的品牌保護，是贏得人們的尊敬而非畏懼；最有力量的格局，是在自身壯大的同時，也能讓腳下的土地滋養更多平凡的夢想。別讓冰冷的投訴，涼了火熱的生活。給鄉土小米一條路，或許，科技小米的未來之路會走得更寬、更穩。（大河網河聲評論員 綿一評）
