
名家點評|公開透明 | 萬元獎勵 | 等你來拿?我要參賽
崔宇博
西京學(xué)院

——紅網(wǎng)第11屆全國大學(xué)生“評論之星”選拔賽參賽作品
近日,北京首例寵物中毒公訴案一審宣判,被告人張某因在小區(qū)公共區(qū)域投放劇毒物質(zhì)致9只寵物犬死亡,以投放危險物質(zhì)罪獲刑4年。這起案件讓持續(xù)發(fā)酵的人犬矛盾走進公眾視野,判決書明確指出“個別不文明養(yǎng)犬行為,絕非極端行為的理由”,既彰顯了司法對公共安全的守護,更警示世人,矛盾糾紛再尖銳,也必須在法治框架內(nèi)解決,極端維權(quán)終將付出法律代價。
投毒行為的危害,早已遠超個人恩怨的范疇。被告人張某因不滿小區(qū)不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象,竟在兒童游樂區(qū)、快遞柜等人員密集區(qū)域,投放含劇毒氟乙酸鈉的雞脖碎肉——這種國家明令禁用的劇毒殺鼠劑,人體攝入極低劑量即可能致命,對寵物誤食后極易致命。其行為不僅導(dǎo)致11只寵物犬中毒(9只死亡)、2只流浪貓喪命,更對小區(qū)居民尤其是兒童的生命安全構(gòu)成嚴重威脅。從他選擇投毒的那一刻起,侵害對象就從“不文明養(yǎng)犬者”變成了整個社區(qū)的不特定公眾,觸碰了公共安全的核心紅線,絕非“維權(quán)”而是赤裸裸的犯罪。
案件背后,是不文明養(yǎng)犬引發(fā)的鄰里矛盾,更是法治意識缺失導(dǎo)致的悲劇。隨著養(yǎng)寵家庭增多,遛狗不拴繩、寵物隨地大小便、夜間吠叫擾民等問題時有發(fā)生,部分養(yǎng)犬人忽視文明義務(wù),加劇了鄰里沖突。但矛盾再突出,也不能成為突破法律底線的借口。新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》已明確規(guī)定,飼養(yǎng)動物干擾他人正常生活的,處警告;警告后不改正的,或者放任動物恐嚇他人的,處一千元以下罰款;未對動物采取安全措施致使他人受傷的,可處五日以上十日以下拘留,法律早已為糾紛解決提供了合法途徑。被告人放棄理性溝通與合法維權(quán),選擇用投毒這種極端方式“泄憤”,既傷害了無辜生命,也讓自己身陷囹圄,實屬得不償失。
一審判決的意義,不僅在于懲治單個犯罪行為,更在于樹立明確的行為導(dǎo)向。作為北京首例寵物中毒刑事公訴案,法院未將其降格為“故意毀壞財物罪”,而是以投放危險物質(zhì)罪定罪量刑,清晰傳遞出“公共安全不容侵犯”的司法態(tài)度,哪怕聲稱針對的是寵物,在公共區(qū)域投放劇毒物質(zhì),就必須承擔(dān)危害公共安全的刑事責(zé)任。判決書強調(diào)“人與犬的沖突本質(zhì)是人與人的矛盾”,既提醒養(yǎng)犬人需恪守文明義務(wù),也警示公眾,維權(quán)不能靠“以暴制暴”,法治才是化解矛盾的唯一正途。
化解人犬矛盾,根治極端行為,需要多方協(xié)同發(fā)力。對養(yǎng)犬人而言,文明養(yǎng)犬是法定義務(wù),拴繩遛狗、清理糞便、避免擾民,既是對他人的尊重,也是對寵物的負責(zé);對受不文明養(yǎng)犬行為影響的居民來說,遇到糾紛可通過向物業(yè)投訴、報警求助等合法方式維權(quán),切勿因一時憤怒采取極端手段;社會治理層面,需健全糾紛調(diào)解機制,加強文明養(yǎng)犬宣傳,讓合規(guī)養(yǎng)犬成為共識,同時暢通舉報渠道,對不文明養(yǎng)犬行為及時查處,避免“小事拖大、大事拖炸”;司法機關(guān)更需持續(xù)堅守法治底線,對危害公共安全的極端行為依法嚴懲,以司法裁判引導(dǎo)社會風(fēng)氣。
※本文為“紅辣椒評論”原創(chuàng)文章,僅系作者個人觀點,不代表紅網(wǎng)立場。轉(zhuǎn)載請附原文出處鏈接和本聲明。

編輯 | 吳海剛
審核丨王小楊
投稿平臺 | https://pltg.rednet.cn
官網(wǎng)地址 | hlj.rednet.cn
推薦閱讀
【 “評論之星”大賽動態(tài) 】
【“評論之星”往屆回顧 】
【 “參賽高校”專輯列表 】
紅網(wǎng)·紅辣椒評論欄目,先后榮獲十七屆中國新聞獎一等獎、十四屆湖南新聞獎名牌欄目獎、首屆中國新銳媒體評論大獎, 四次被推薦為年度“中國互聯(lián)網(wǎng)站品牌欄目”。
紅
辣
椒
評
論
hlj.rednet.cn



